ໃກ້
ຈາກຫົກຊາດຂອງ Iroquois ຈົນເຖິງສະຫະລັດອາເມລິກາ ແລະ ສະວິດເຊີແລນ: ວິທີການທີ່ການແຜ່ລາມຂອງແນວຄວາມຄິດຂອງຊາວອາເມຣິກັນພື້ນເມືອງມີອິດທິພົນຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕທີ່ທັນສະໄໝ
ເມື່ອພິຈາລະນາຮາກເຫງົ້າຂອງປະຊາທິປະໄຕຮ່ວມສະໄໝ, ການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະມັກຈະສຸມໃສ່ສອງລຳດັບເຊື້ອສາຍແບບຄລາສສິກຄື: ປະເທດເກຣັກຂອງໂປໂລຍ ແລະ ສາທາລະນະລັດໂລມ. ນີ້ແມ່ນການສັງເຄາະທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ແຕ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນ. ໃນປະຫວັດສາດອັນຍາວນານຂອງສະຖາບັນທີ່ທັນສະໄໝ, ມີເສັ້ນທາງອີກອັນໜຶ່ງທີ່ຮູ້ຈັກໜ້ອຍກວ່າໃນເອີຣົບ, ແຕ່ມີຄວາມສຳຄັນຕໍ່ການເຂົ້າໃຈວ່າຮູບແບບການເມືອງບາງຢ່າງທີ່ຖືວ່າກ້າວໜ້າທີ່ສຸດໃນປະຈຸບັນໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນມາແນວໃດ. ມັນແມ່ນອັນທີ່ນຳໄປສູ່ ສະຫະພັນ Haudenosaunee, ມັກຖືກເອີ້ນວ່າ Iroquois Confederacy ໃນອະດີດ, ແລະຄວາມສາມາດຂອງມັນໃນການສະເໜີຕົວຢ່າງຂອງຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງການປົກຄອງຕົນເອງໃນທ້ອງຖິ່ນ, ການປະສານງານຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະ ຂັ້ນຕອນຮ່ວມກັນ.
ຫົວຂໍ້ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດຂອງແນວຄວາມຄິດເທົ່ານັ້ນ. ມັນຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທີທີ່ລະບົບການເມືອງປະດິດສ້າງ, ດູດຊຶມການປະຕິບັດພາຍນອກ, ແລະ ຫັນປ່ຽນຮູບແບບການປົກຄອງໃຫ້ກາຍເປັນສະຖາປັດຕະຍະກຳສະຖາບັນທີ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້. ຈາກທັດສະນະນີ້, ການປຽບທຽບລະຫວ່າງ ສະຫະລັດອາເມລິກາ ຂອງອາເມລິກາ e ສະຫວິດເຊີແລນ ເປັນບົດຮຽນໂດຍສະເພາະ. ທັງສອງແມ່ນຫ້ອງທົດລອງຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມ, ແຕ່ໃນຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ອະດີດໄດ້ພັດທະນາວັດທະນະທໍາທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງການລົງຄະແນນສຽງຂອງປະຊາຊົນ, ໂດຍສະເພາະໃນລັດແຕ່ລະລັດ; ສຸດທ້າຍໄດ້ເຮັດໃຫ້ປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງເປັນພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ໝັ້ນຄົງເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນລະດັບລັດຖະບານກາງ. ຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນໜຶ່ງລະຫວ່າງ, ອີງຕາມສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຂອງວັນນະຄະດີ ແລະ ການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະ, ແມ່ນມໍລະດົກທາງການເມືອງຂອງ Haudenosaunee.
ບັນຫາດັ່ງກ່າວຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂດ້ວຍຄວາມລະມັດລະວັງ. ບໍ່ມີຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບຂອບເຂດທີ່ແນ່ນອນຂອງອິດທິພົນທີ່ກົດໝາຍສັນຕິພາບອັນຍິ່ງໃຫຍ່ມີຕໍ່ລັດຖະທຳມະນູນຂອງສະຫະລັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບເພີ່ມຂຶ້ນໃນຈຸດໜຶ່ງ: ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງອາເມລິກາຄຸ້ນເຄີຍກັບການປະຕິບັດການປົກຄອງຂອງຫົກຊາດ ແລະ ໄດ້ສັງເກດຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການລວມເອົາຄວາມຫຼາກຫຼາຍ, ການເຈລະຈາ ແລະ ຄວາມຕໍ່ເນື່ອງຂອງສະຖາບັນ. ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້, ໃນໄລຍະຫຼາຍປີທີ່ຜ່ານມາ, ຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວບໍ່ພຽງແຕ່ກາຍເປັນຂໍ້ຂັດແຍ້ງທາງປະຫວັດສາດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນທັດສະນະທີ່ເປັນປະໂຫຍດສຳລັບການເຂົ້າໃຈນະວັດຕະກຳທາງການເມືອງເປັນ... ຂະບວນການຮຽນຮູ້ລະຫວ່າງວັດທະນະທຳ.
ສະຫະພັນທາງປາກເປັນເທັກໂນໂລຢີການປົກຄອງ
ສະຫະພັນ Haudenosaunee ປະກອບດ້ວຍຫົກປະເທດຄື: ໂມຮອກ, ໂອໄນດາ, ໂອນອນດາກາ, ຄາຢູກາ, ເຊເນກາ ແລະ ທັດສະຄາໂຣຣາ, ໃນລະບົບການເມືອງທີ່ອີງໃສ່ ກົດບັນຍັດສັນຕິພາບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ລັດຖະທຳມະນູນທາງປາກທີ່ຖ່າຍທອດຜ່ານຫຼາຍລຸ້ນຄົນ ແລະ ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂັ້ນຕອນ, ບົດບາດ, ສັນຍະລັກ ແລະ ພິທີກຳຕ່າງໆ ເພື່ອຢືນຢັນຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບ. ມັນຈະເປັນຄວາມຜິດພາດທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນທັງໝົດນີ້ໃຫ້ເປັນຄວາມຢາກຮູ້ຢາກເຫັນທາງດ້ານຊົນເຜົ່າວິທະຍາແບບງ່າຍໆ. ໃນແງ່ຂອງຍຸກສະໄໝໃໝ່, ລະບົບນີ້ສາມາດຖືກຕີຄວາມໝາຍວ່າເປັນເວທີການປົກຄອງທີ່ແທ້ຈິງ: ມັນໄດ້ກຳນົດຄວາມສາມາດ, ຜົນປະໂຫຍດດ້ານອານາເຂດທີ່ສົມດຸນ, ຂັ້ນຕອນການພິຈາລະນາທີ່ມີລະຫັດ, ແລະ ພະຍາຍາມປ້ອງກັນການລວມຕົວຂອງອຳນາດໂດຍພະລະການ.
ຄວາມເປັນຕົ້ນສະບັບຂອງມັນບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນຄວາມທົນທານເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນຄວາມສາມາດໃນການປະສານງານໜ່ວຍງານທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍບໍ່ລຶບລ້າງຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງພວກເຂົາ. ນີ້ແມ່ນຈຸດສຳຄັນຂອງທຸກໆລະບົບລັດຖະບານກາງ: ວິທີການສ້າງສູນກາງທາງການເມືອງໃຫ້ເຂັ້ມແຂງພໍທີ່ຈະຫຼີກລ່ຽງການແຕກແຍກ, ແຕ່ບໍ່ເຂັ້ມແຂງຈົນເຮັດໃຫ້ຊຸມຊົນທີ່ປະກອບເປັນຫວ່າງເປົ່າ. ສະຫະພັນຫົກຊາດໄດ້ສະເໜີຄຳຕອບກ່ອນຍຸກສະໄໝໃໝ່ແຕ່ມີຄວາມຊັບຊ້ອນຢ່າງໜ້າປະຫຼາດໃຈຕໍ່ບັນຫານີ້. ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້, ມັນໄດ້ຖືກຕີຄວາມໝາຍຄືນໃໝ່ໃນໄລຍະເວລາບໍ່ແມ່ນເປັນຊາກຫັກພັງຂອງອະດີດ, ແຕ່ເປັນຕົວຢ່າງຂອງສະຖາບັນທີ່ໜ້າສົນໃຈຫຼາຍ.
ໃນເອກະສານແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ, ຂໍ້ຄວາມທີ່ຕັດສິນໄດ້ປາກົດຂຶ້ນຢ່າງຈະແຈ້ງ: Benjamin Franklin ລາວໄດ້ສັງເກດເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດເຖິງການເຮັດວຽກຂອງພັນທະມິດ Iroquois ແລະ ເຂົ້າໃຈຄຸນຄ່າທາງການເມືອງຂອງມັນໃນຊ່ວງເວລາທີ່ອານານິຄົມອາເມລິກາເໜືອຂອງອັງກິດມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການປະສານງານ. ການຮຽກຮ້ອງຂອງກອງປະຊຸມ Albany ໃນປີ 1754 ຍັງຄົງເປັນສັນຍາລັກ. ແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າຊຸມຊົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນສາມາດສະຫະພັນໄດ້ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາຕົວຕົນ ແລະ ສິດພິເສດຂອງຕົນເອງໄດ້ປາກົດຂຶ້ນ, ໃນສະພາບການນັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນເປັນນາມທຳທາງປັດຊະຍາ ແຕ່ເປັນວິທີແກ້ໄຂທີ່ເປັນຮູບປະທຳຕໍ່ບັນຫາການຈັດຕັ້ງອຳນາດ.
"ຊົນເຜົ່າອິນເດຍຫົກຊົນເຜົ່າທີ່ແຕກຕ່າງກັນສາມາດຮັກສາພັນທະມິດດັ່ງກ່າວໄດ້: ມັນບໍ່ຄວນຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນບັນດາອານານິຄົມອັງກິດ."
ສະຫຼຸບຄວາມໝາຍທາງການເມືອງທີ່ສະແດງເຖິງ Benjamin Franklin ໃນການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບສະຫະພັນອາເມລິກາ.
ແນ່ນອນ, ລັດຖະທຳມະນູນສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຈາກແຫຼ່ງດຽວ. ອິດທິພົນຂອງອັງກິດ, ແນວຄິດແຫ່ງການເປີດເຜີຍຂອງເອີຣົບ, ປະເພນີກົດໝາຍທຳມະຊາດ, ແລະ ລັດຖະທຳມະນູນແບບຄລາສສິກຍັງຄົງເປັນປັດໄຈຫຼັກ. ແຕ່ໃນທີ່ນີ້ມີລັກສະນະທີ່ໜ້າສົນໃຈທີ່ສຸດຄື: ນະວັດຕະກຳຂອງສະຖາບັນບໍ່ຄ່ອຍຈະເປັນຜົນຜະລິດຂອງແຫຼ່ງດຽວ. ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ, ມັນຄ້າຍຄືກັບ ແບບປະສົມ, ສ້າງຂຶ້ນໂດຍການລວມເອົາການປະຕິບັດທີ່ສັງເກດເຫັນ, ຫຼັກການທາງທິດສະດີ ແລະ ວິທີແກ້ໄຂທີ່ທົດສອບຢູ່ບ່ອນອື່ນ.
ແຟຣງຄລິນ, ຄອນດໍເຊັດ, ແລະ ລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງແນວຄວາມຄິດປະຊາທິປະໄຕ
ຖ້າລັດທິລັດຖະບານກາງຂອງສະຫະລັດມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການສັງເກດການຂອງຮູບແບບ Haudenosaunee, ເສັ້ນທາງຂອງ ປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງ ຄວາມທັນສະໄໝເຮັດໃຫ້ເກີດຄຳຖາມກ່ຽວກັບຈຸດສຳຄັນອີກຈຸດໜຶ່ງຄືຈຸດຂອງເອີຣົບ, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນຈຸດຂອງຝຣັ່ງ. ໃນເອກະສານທີ່ສະໜອງໃຫ້, Nicolas de Condorcet ປະກົດວ່າເປັນໜຶ່ງໃນບຸກຄົນສຳຄັນໃນເຊື້ອສາຍຂອງສິດທິໃນການລິເລີ່ມ. ແນວຄວາມຄິດຂອງລາວກ່ຽວກັບພົນລະເມືອງທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ມີສ່ວນຮ່ວມສ່ວນຕົວບໍ່ໄດ້ພົບຄວາມໝັ້ນຄົງທີ່ຍືນຍົງໃນການປະຕິວັດຝຣັ່ງ, ແຕ່ພົບພື້ນຖານທີ່ເອື້ອອຳນວຍຫຼາຍກວ່າໃນປະເທດສະວິດເຊີແລນ, ທຳອິດໃນລະດັບແຂວງ ແລະ ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຕັ້ງແຕ່ປີ 1891, ໃນລະດັບລັດຖະບານກາງ.
ສິ່ງນີ້ສ້າງພາບທີ່ບໍ່ເປັນເສັ້ນຊື່ຫຼາຍກວ່າທີ່ມັກຈະຈິນຕະນາການໄວ້. ສະຫະລັດອາເມລິກາຍັງໄດ້ອີງໃສ່ປະສົບການຂອງຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງໃນອາເມລິກາເໜືອເພື່ອຈິນຕະນາການເຖິງໂຄງສ້າງລັດຖະບານກາງ. ສະວິດເຊີແລນໄດ້ຫັນໄປຫາສະຫະລັດອາເມລິກາເພື່ອເສີມສ້າງລະບົບລັດຖະບານກາງຂອງຕົນເອງ. ແລະສະຫະລັດອາເມລິກາ, ໃນທາງກັບກັນ, ໄດ້ຫັນໄປຫາສະວິດເຊີແລນເມື່ອ, ລະຫວ່າງສະຕະວັດທີສິບເກົ້າແລະຊາວ, ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການລິເລີ່ມທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມແລະການລົງປະຊາມະຕິໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ປະເຊີນກັບການສືບທອດອິດທິພົນງ່າຍໆ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນ ການໄຫຼວຽນຂອງຮູບແບບຂ້າມມະຫາສະໝຸດອັດລັງຕິກ ເຊິ່ງເຮັດໜ້າທີ່ເກືອບຄືກັບລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະໜອງນະວັດຕະກໍາຂອງສະຖາບັນ.
ໃນຄວາມໝາຍນີ້, ຄວາມຄ້າຍຄືກັນທີ່ຍົກຂຶ້ນມາໂດຍນັກວິທະຍາສາດການເມືອງຊາວສະວິດ Andreas Gross
"ຝາແຝດສອງຄົນທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ໃນຄອບຄົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ."
ມັນຍັງຄົງຮັກສາອຳນາດໃນການຕີຄວາມໝາຍຂອງມັນໄວ້. ສອງປະເທດມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງພື້ນຖານຮ່ວມກັນຄື: ເພື່ອສ້າງສະຖຽນລະພາບໃຫ້ແກ່ສັງຄົມທີ່ສັບສົນໂດຍບໍ່ຕ້ອງເສຍສະລະການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງ. ແຕ່ພວກເຂົາໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫານີ້ດ້ວຍເຄື່ອງມືທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ການມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງໄດ້ລວມຕົວຕົນເອງເປັນຫຼັກໃນລັດຖະບານຂັ້ນລັດ ແລະ ທ້ອງຖິ່ນ. ໃນປະເທດສະວິດເຊີແລນ, ມັນໄດ້ກາຍເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງກົນໄກມາດຕະຖານຂອງລະບົບລັດຖະບານກາງ.
ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ແມ່ນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍ. ຈາກທັດສະນະການອອກແບບສະຖາບັນ, ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລະບົບນິເວດທາງການເມືອງສອງຢ່າງສາມາດເລີ່ມຕົ້ນຈາກບັນຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ແລະ ບັນລຸການຕັ້ງຄ່າທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍໂດຍອີງໃສ່ປະຫວັດສາດລັດຖະທຳມະນູນ, ແຮງຈູງໃຈຂອງພັກ, ວັດທະນະທຳພົນລະເຮືອນ, ແລະ ໂຄງສ້າງຂອງຊົນຊັ້ນສູງ. ສຳລັບຂົງເຂດທີ່ກຳລັງສຶກສາຢູ່ໃນປະຈຸບັນ ການປົກຄອງສາທາລະນະ, ເຕັກໂນໂລຊີພົນລະເຮືອນ ແລະ ນະວັດຕະກໍາປະຊາທິປະໄຕ, ກໍລະນີດັ່ງກ່າວແມ່ນຕົວຢ່າງ: ຫຼັກການການມີສ່ວນຮ່ວມດຽວກັນບໍ່ໄດ້ຜະລິດຮູບແບບການດໍາເນີນງານດຽວກັນໂດຍອັດຕະໂນມັດ.
ສະວິດເຊີແລນເປັນລະບົບປະຕິບັດການສຳລັບການມີສ່ວນຮ່ວມ
ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ສະວິດເຊີແລນເປັນຈຸດໃຈກາງໃນບົດຄວາມເປີດຂອງ Bruno Kaufmann. ຄວາມເປັນເອກະລັກຂອງສະວິດເຊີແລນບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນການລົງປະຊາມະຕິ ແລະ ການລິເລີ່ມເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນການລວມເອົາພວກມັນເຂົ້າໃນລະບົບການປົກຄອງທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກມັນກາຍເປັນນິໄສຂອງສະຖາບັນ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນການປຶກສາຫາລືທີ່ໂດດເດັ່ນ ຫຼື ເປັນສັນຍາລັກ, ແຕ່ແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ວົງຈອນນິຕິບັນຍັດ, ຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງການຕັດສິນໃຈ, ແລະ ສາຍພົວພັນລະຫວ່າງພົນລະເມືອງ, ພັກການເມືອງ, ແລະ ອົງການຕົວກາງ.
ຈາກທັດສະນະຂອງອົງກອນ, ປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງຂອງສະວິດເຊີແລນເຮັດໜ້າທີ່ເປັນ ໂຄງສ້າງພື້ນຖານຄຳຕິຊົມມັນບັງຄັບໃຫ້ລະບົບການເມືອງເຈລະຈາກ່ອນໜ້ານີ້, ອະທິບາຍໃຫ້ດີຂຶ້ນ, ແລະ ພົວພັນກັບຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງເລື້ອຍໆຂຶ້ນ. ສິ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ລົບລ້າງຄວາມຂັດແຍ້ງ, ຄວາມລ່າຊ້າ, ຫຼື ຄວາມຂັດແຍ້ງ, ແຕ່ມັນຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງການຊອກຫາຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບຫຼັງຈາກການຕັດສິນໃຈໄດ້ຖືກເຮັດແລ້ວເທົ່ານັ້ນ. ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ການມີສ່ວນຮ່ວມກາຍເປັນອົງປະກອບໂຄງສ້າງຂອງຂະບວນການ, ບໍ່ແມ່ນການແກ້ໄຂເປັນໄລຍະໆ.
ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້, ສະວິດເຊີແລນໄດ້ຖືກສຶກສາຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ໂດຍສະເພາະໃນຊ່ວງເວລາທີ່ລະບົບລັດຖະບານກາງອາເມລິກາສະແດງໃຫ້ເຫັນສັນຍານຂອງການແບ່ງຂົ້ວ, ການຂັດຂວາງການຕັດສິນໃຈ, ຫຼືໄລຍະຫ່າງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນລະຫວ່າງສະຖາບັນສູນກາງແລະສັງຄົມ. ເອກະສານທີ່ໄດ້ສະໜອງໃຫ້ໄດ້ລະນຶກເຖິງວ່າ, ໃນຕົ້ນສະຕະວັດທີ 19, ຜູ້ສັງເກດການແລະນັກຂ່າວອາເມລິກາໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມສະວິດເຊີແລນເພື່ອເຂົ້າໃຈຢ່າງໃກ້ຊິດກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກຂອງເຄື່ອງມືທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຂອງຕົນ. ຄຳອະທິບາຍຂອງ "ຮູບແບບສະວິດ" ໄດ້ຊ່ວຍສ້າງຮູບແບບການໂຕ້ວາທີການປະຕິຮູບໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ຢືນຢັນວ່າປະຊາທິປະໄຕຍັງສາມາດແຜ່ລາມຜ່ານ ການຖ່າຍທອດຄວາມຮູ້.
“ປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງຂອງສະວິດເຊີແລນບໍ່ແມ່ນຜະລິດຕະພັນສົ່ງອອກ, ແຕ່ມັນສາມາດເປັນແຮງບັນດານໃຈໄດ້,”
ໄດ້ສັງເກດເຫັນເອກອັກຄະລັດຖະທູດສະວິດເຊີແລນໃນເວລານັ້ນ ທ່ານ Martin Dahinden ໃນການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະທີ່ເກີດຈາກບົດຄວາມຂອງ swissinfo.
ລັກສະນະທີ່ໜ້າສົນໃຈ, ສຳລັບສິ່ງພິມທີ່ສຸມໃສ່ນະວັດຕະກໍາ, ແມ່ນວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບເຕັກໂນໂລຊີດິຈິຕອນ, ແຕ່ແມ່ນກ່ຽວກັບສະຖາບັນ. ການລົງປະຊາມະຕິ, ການລິເລີ່ມ, ສະຫະພັນການຮ່ວມມື, ຂັ້ນຕອນການໃຫ້ສັດຕະຍາບັນ, ລະບົບວີໂຕ, ແລະ ການໄກ່ເກ່ຍແມ່ນອຸປະກອນຂອງອົງກອນທີ່ສາມາດອອກແບບ, ດັດແປງ, ຄັດລອກ, ຫຼື ປະຕິເສດ. ເຊັ່ນດຽວກັບຮູບແບບທຸລະກິດ, ຄວາມສາມາດໃນການລວມສະຖຽນລະພາບ, ຄວາມສາມາດໃນການຂະຫຍາຍ, ແລະ ຄວາມໄວ້ວາງໃຈກໍ່ມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍໃນສະຖາປັດຕະຍະກຳທາງການເມືອງ.
ຄຸນຄ່າທາງອຸດສາຫະກໍາຂອງບົດຮຽນທາງການເມືອງບູຮານ
ເມື່ອເບິ່ງໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງ Haudenosaunee, ລັດຖະບານກາງ, ແລະ ການຫັນປ່ຽນຮູບແບບທຸລະກິດອາດເບິ່ງຄືວ່າເປັນທາງອ້ອມ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ມັນໃກ້ຊິດກວ່າທີ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າ. ເສດຖະກິດຮ່ວມສະໄໝດຳເນີນງານໃນສະພາບການທີ່ແຕກແຍກ, ມີຫຼາຍພາກສ່ວນ, ແລະ ເພິ່ງພາອາໄສເຊິ່ງກັນແລະກັນສູງ: ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະໜອງທົ່ວໂລກ, ເວທີ, ພາກພື້ນເມືອງ, ພັນທະມິດລະຫວ່າງລັດ ແລະ ເອກະຊົນ, ລະບົບນິເວດນະວັດຕະກໍາ. ໃນທຸກຂົງເຂດເຫຼົ່ານີ້, ສິ່ງທ້າທາຍແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍາລັດຖະບານກາງປະເຊີນ: ການປະສານງານຜູ້ກະທຳທີ່ເປັນເອກະລາດໂດຍບໍ່ຍົກເລີກພວກເຂົາ.
ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ກໍລະນີທາງປະຫວັດສາດທີ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືຢູ່ນີ້ຍັງຄົງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໜ້າປະຫລາດໃຈ. ສະຫະພັນຫົກຊາດ, ລັດຖະທຳມະນູນອາເມລິກາ, ແລະ ປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງຂອງສະວິດເຊີແລນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສາມລະດັບຂອງຄຳຖາມດຽວກັນຄື: ວິທີການສ້າງລະບຽບຮ່ວມກັນທີ່ສາມາດຢູ່ລອດໄດ້ຈາກຂໍ້ຂັດແຍ່ງພາຍໃນ. ສຳລັບໂລກອຸດສາຫະກຳ ແລະ ເຕັກໂນໂລຢີ, ບົດຮຽນແມ່ນຈະແຈ້ງ. ລະບົບທີ່ທົນທານທີ່ສຸດບໍ່ແມ່ນລະບົບທີ່ລວມສູນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ແຕ່ແມ່ນລະບົບທີ່ກຳນົດ ກົດລະບຽບການຮ່ວມມືທີ່ໜ້າເຊື່ອຖື, ແຈກຢາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບ ແລະ ສ້າງກົນໄກທີ່ໂປ່ງໃສໃນການແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ເຫັນດີ.
ຈາກທັດສະນະນີ້, ການປະກອບສ່ວນຂອງ Haudenosaunee ບໍ່ຄວນຖືກອ່ານວ່າເປັນຄຳອະທິບາຍພື້ນເມືອງທີ່ຈະຖືກເພີ່ມເຂົ້າໃນປະຫວັດສາດລັດຖະທຳມະນູນຂອງຕາເວັນຕົກ. ມັນຄວນຖືກຕີຄວາມໝາຍວ່າເປັນການຮັບຮູ້ແຫຼ່ງທາງການເມືອງທີ່ບໍ່ແມ່ນຂອງເອີຣົບໃນການສ້າງສະຖາບັນທີ່ທັນສະໄໝ. ມັນເປັນການປ່ຽນແປງທາງດ້ານວັດທະນະທຳ, ແຕ່ຍັງເປັນການປ່ຽນແປງທາງດ້ານວິທີການອີກດ້ວຍ. ມັນໝາຍເຖິງການຍອມຮັບວ່ານະວັດຕະກຳບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນພຽງແຕ່ໃນສູນກາງທີ່ໂດດເດັ່ນເທົ່ານັ້ນ ແລະ ຮູບແບບທີ່ຖືວ່າເປັນອຸປະກອນຕໍ່ພ່ວງສາມາດສະເໜີວິທີແກ້ໄຂທີ່ກ້າວໜ້າຕໍ່ບັນຫາໂຄງສ້າງ.
ຈຸດສຸດທ້າຍບໍ່ແມ່ນເພື່ອສ້າງຕັ້ງລຳດັບຊັ້ນຢ່າງແທ້ຈິງລະຫວ່າງ Athens, Rome, Philadelphia, Paris, Bern, ຫຼືໂລກ Haudenosaunee. ມັນແມ່ນເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າຄວາມທັນສະໄໝຂອງປະຊາທິປະໄຕໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຜ່ານ ການປົນເປື້ອນ, ການປັບຕົວ ແລະ ການໂອນຍ້າຍການພິຈາລະນາປະຫວັດສາດນີ້ຢ່າງລະອຽດບໍ່ພຽງແຕ່ຊ່ວຍແກ້ໄຂການລະເລີຍອະດີດເທົ່ານັ້ນ. ມັນຍັງຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈປະຈຸບັນໄດ້ດີຂຶ້ນ: ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ປະຊາທິປະໄຕຊອກຫາເຄື່ອງມືໃໝ່ເພື່ອຈັດການຄວາມສັບສົນ, ຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈ, ແລະຄວາມຫຼາກຫຼາຍ, ຄວາມສາມາດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຮຽນຮູ້ຈາກຮູບແບບທີ່ຫຼາກຫຼາຍຍັງຄົງເປັນຮູບແບບການປະດິດສ້າງຂອງສະຖາບັນທີ່ຖືກປະເມີນຄ່າຕໍ່າທີ່ສຸດ.
ການເຕັ້ນລຳພື້ນເມືອງຂອງຊາວອາເມລິກັນພື້ນເມືອງ Iroquois ຂອງສະຫະພັນ Haudenosaunee
ນີ້ແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈສາມຢ່າງທີ່ທ່ານອາດຈະສົນໃຈ:
ລັດທິນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຂອງຄະນະກໍາມະການ "ສະວິດເຊີແລນດິຈິຕອນ".
ພະລັງງານຂອງຊົນເຜົ່າ: ຂອບເຂດໃໝ່ຂອງພະລັງງານທົດແທນຂອງສະຫະລັດ
ແກນ Washington-Bern ເພື່ອສົ່ງເສີມການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ
