Codex Mondragonis ຕິດຕາມຫນັງສືໃບລານກັບຄືນໄປຫາຊຸມຊົນພູເຂົາແບບເຢຍລະມັນຜ່ານການວິເຄາະທາງດ້ານ glottophilological ແລະຄອມພິວເຕີ.

ມີປຶ້ມຢູ່ຫົວໜຶ່ງ, ເກັບໄວ້ໃນ ຫໍສະໝຸດປຶ້ມ ແລະ ໜັງສືໃບລານທີ່ຫາຍາກ Beinecke dell 'ມະຫາວິທະຍາໄລ Yale, ເຊິ່ງເປັນເວລາດົນນານມາແລ້ວທີ່ໄດ້ຕ້ານທານຄວາມຢາກຮູ້ຢາກເຫັນຂອງມະນຸດດ້ວຍຄວາມຕ້ານທານທີ່ໃນປະຈຸບັນນີ້ພົບເຫັນຄຳອະທິບາຍທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ມີໂຄງສ້າງ. ໜ້າຂອງມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນພືດທີ່ຖືກລະບຸຢ່າງລະມັດລະວັງ, ຮູບຊົງຂອງຜູ້ຍິງທີ່ຈຸ່ມຢູ່ໃນນ້ຳສີຂຽວ, ໂຄງສ້າງທໍ່, ແຜນວາດດາລາສາດ, ກຸ່ມດາວ, ແລະ ເຮືອທີ່ເປັນແບບຢ່າງຂອງຮ້ານຂາຍຢາບູຮານ. ຄຽງຄູ່ກັບຮູບພາບຕ່າງໆມີຂໍ້ຄວາມທີ່ໜາແໜ້ນ ແລະ ເປັນລະບຽບ, ຂຽນດ້ວຍຄວາມໝັ້ນໃຈໃນຕົວໜັງສືທີ່ມີເຄື່ອງໝາຍທັງໝົດຂອງພາສາທີ່ເປັນຮູບປະທຳ, ໃນປະຈຸບັນນີ້ຕິດຕາມກັບໄປຫາແມັດຕຣິກທີ່ແນ່ນອນ.

ແລະ ຫນັງສືໃບລານ Voynich, ລະບຸໄວ້ທີ່ Yale ເປັນ Beinecke MS 408ເອກະສານສະບັບນີ້ມີມາຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນທົດສະວັດຂອງສະຕະວັດທີ 15; ການຄົ້ນຄວ້າໃນປະຈຸບັນໄດ້ລະບຸຕົວຊີ້ບອກທີ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບຕົວຕົນຂອງຜູ້ຂຽນ, ຕົ້ນກຳເນີດ, ລະບົບຮູບພາບ, ແລະ ຄວາມໝາຍຂອງຂໍ້ຄວາມ. ຫຼັງຈາກເອົາຊະນະທິດສະດີເກົ່າໆທີ່ເຫັນວ່າມັນເປັນລະຫັດລັບງ່າຍໆ, ການປອມແປງ, ຫຼື ຜົນງານທີ່ລຶກລັບ, ເອກະສານສະບັບນີ້ໄດ້ພົບເຫັນພື້ນຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ແນ່ນອນ.

Il ວອຍນິດ ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້: ຄວາມພະຍາຍາມໃນອະດີດໄດ້ພາດເປົ້າໝາຍເພາະວ່າມັນຂາດລະຫັດ ແລະ ຮູບແບບທີ່ເໝາະສົມ. ໃນກໍລະນີທີ່ນັກລະຫັດລັບຊອກຫາລະຫັດ, ນັກພາສາສາດຊອກຫາພາສາມາດຕະຖານ, ແລະ ນັກວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີຊອກຫາຄວາມເປັນປົກກະຕິທີ່ເປັນນາມທຳ, ການວິເຄາະໃນປະຈຸບັນລະບຸລັກສະນະການເຮັດວຽກທີ່ແທ້ຈິງຂອງວຽກງານ.

ການຄົ້ນພົບມາຈາກ Luganoມັນໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍ ດີເອໂກ ເດ ໄມໂອ e ຊີໂມນາ ເຟໂນກລິໂອ, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງບໍລິສັດທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວໃນຂະແໜງເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ຜູ້ຂຽນບົດຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຊື່ວ່າ ໂຄເດັກສ໌ ມອນດຣາໂກນິສບົດເລື່ອງດັ່ງກ່າວກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບພາສາເຢຍລະມັນບູຮານຂອງພູເຂົາ Alps ພາກຕາເວັນອອກ ແລະ ໂດຍສະເພາະແມ່ນກັບເກາະດອນທາງພາສາຂອງ Timau, ໂຊຣິສ, ສະປາດາ ແລະ ຊຸມຊົນຕ່າງໆ ຊິມບຣີ ຂອງເຂດ Prealps ຂອງເວເນຊຽນ.

ໃນການສ້າງຄືນໃໝ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຫນັງສືໃບລານບໍ່ມີບົດບັນຍາຍຕໍ່ເນື່ອງ ແລະ ບໍ່ແມ່ນລະຫັດລັບແບບດັ້ງເດີມ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນປະກອບເປັນ ບັນຊີລາຍຊື່ວິຊາຊີບແບບຫຍໍ້, ເປັນຈິງ ອຸປະກອນຊ່ວຍຈຳ ສຳລັບທ່ານໝໍ, ຮ້ານຂາຍຢາ ຫຼື ຜູ້ປິ່ນປົວຜູ້ທີ່ຮູ້ສະພາບການທີ່ເກີດຈາກຮູບພາບຕ່າງໆ, ຊື່ທ້ອງຖິ່ນຂອງພືດ, ການປະຕິບັດການປິ່ນປົວ ແລະ ວິທີການກະກຽມຢາ.

ສະຫຼຸບນີ້ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຜ່ານ ການວິເຄາະທາງສະຖິຕິຂອງຂໍ້ຄວາມ, ການປຽບທຽບກັບຄຳສັບ Alpine, ການສ້າງຄືນໃໝ່ທາງດ້ານສຽງຢ່າງລະອຽດ, ເຕັກນິກການຈັດກຸ່ມ ແລະເຄື່ອງມືຄິດໄລ່. ໂຄງການດັ່ງກ່າວສະໜອງວັດສະດຸ, ຂໍ້ມູນ ແລະ ເຄື່ອງມືທີ່ນຳໃຊ້, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງວິທີການ.

ອົງປະກອບເຫຼົ່ານີ້ຢືນຢັນຄຸນຄ່າ ແລະ ຄວາມສຳຄັນຂອງການຄົ້ນພົບ:ຕົ້ນກຳເນີດຂອງຊົນເຜົ່າ Voynich ໃນເຂດ Alpine-Germanic ເປັນຕົວແທນຂອງກະແຈທີ່ໜັກແໜ້ນສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈເຊິ່ງນຳມາເຊິ່ງຄວາມຊັດເຈນ ແລະ ຈຸດປ່ຽນທີ່ເປັນຮູບປະທຳໃນການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບ ປະຫວັດສາດວິທະຍາ, ຂອງ ພາສາສາດປະຫວັດສາດ ແລະນັກວິຊາການດ້ານການຂຽນຫນັງສືໃບລານ.

ການປ່ຽນແປງຈັງຫວະແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ. ການຄົ້ນຄວ້າກ້າວໄປໄກກວ່າຂອບເຂດຂອງການຄາດເດົາແບບຄາດເດົາ: ຄຸນຄ່າຂອງຂໍ້ສະເໜີແມ່ນຢູ່ທີ່ຄວາມແມ່ນຍຳຂອງຂັ້ນຕອນຕ່າງໆ, ຄວາມໂປ່ງໃສຂອງຂໍ້ມູນ, ແລະ ການກວດສອບຜົນໄດ້ຮັບຂອງມັນ.

ຊີໂມນາ ເຟໂນກລິໂອ ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການກໍ່ສ້າງໂຄງການໂດຍຜ່ານການວິເຄາະຮູບພາບ, ຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຮູບສັນຍາລັກ ແລະ ຕົວໜັງສື, ແລະ ໜ້າທີ່ຕົວຈິງຂອງໜ້າຕ່າງໆ. ການສໍາພາດຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນສົ່ງໄປຫາ ດີເອໂກ ເດ ໄມໂອ, ເຊິ່ງພວກເຮົາຄົ້ນຄວ້າຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບຕົ້ນກຳເນີດຂອງການຄົ້ນຄວ້າ, ໂຄງສ້າງຂອງວິທີການ, ບົດບາດຂອງປັນຍາປະດິດ ແລະເຄື່ອງມື quantum, ແລະຈຸດສຳຄັນຂອງຄວາມກ້າວໜ້າທາງວິທະຍາສາດນີ້.

ການສົນທະນາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍບົດຂຽນເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຮູ້ໃໝ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນແນວໃດ, ໂດຍອະທິບາຍເຖິງຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງເທັກໂນໂລຢີ ແລະ ຄວາມໝາຍ, ຂອບເຂດຈຳກັດໃນຖານະເປັນສະຖານທີ່ອະນຸລັກທາງດ້ານພາສາ, ແລະໂຄງສ້າງທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຖອດລະຫັດໄວ້ໃນຂໍ້ຄວາມ.

ເຈົ້າຈື່ຊ່ວງເວລາທີ່ Voynich ຢຸດເຊົາການເປັນຄວາມຢາກຮູ້ຢາກເຫັນ ແລະ ກາຍເປັນບັນຫາທີ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ບໍ?

"ຂ້ອຍຈື່ມັນໄດ້ເພາະມັນບໍ່ແມ່ນຊ່ວງເວລາທີ່ໂລແມນຕິກ. ມັນເປັນຕົວເລກ. ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການວັດແທກລັກສະນະທາງສະຖິຕິບາງຢ່າງຂອງບົດເລື່ອງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນ entropy ທີ່ມີເງື່ອນໄຂຂອງມັນ. ຫນັງສືໃບລານ Voynich ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສາມາດໃນການຄາດເດົາພາຍໃນທີ່ຜິດປົກກະຕິເມື່ອທຽບກັບພາສາເອີຣົບຫຼາຍພາສາທີ່ໃຊ້ເປັນການປຽບທຽບ. ມັນບໍ່ແມ່ນການຄົ້ນພົບໃໝ່ທັງໝົດ: ຄວາມແປກປະຫຼາດທາງສະຖິຕິຂອງຫນັງສືໃບລານເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີ ແລະ ຍັງໄດ້ຮັບການສຶກສາໃນວົງວິຊາການ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການວັດແທກນັ້ນໄດ້ປ່ຽນວິທີທີ່ຂ້ອຍເບິ່ງບັນຫາ. ມັນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຄິດວ່າບາງທີຄໍາຖາມທີ່ຖືກຖາມມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ - ມັນເປັນພາສາຫຍັງ, ລະຫັດລັບໃດຖືກເຊື່ອງໄວ້ - ບໍ່ໄດ້ຫມົດຄວາມເປັນໄປໄດ້. entropy ຕ່ໍາຢ່າງດຽວບໍ່ໄດ້ພິສູດວ່າບົດເລື່ອງເປັນຄໍາສັບມືອາຊີບ, ແລະມັນກໍ່ບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດຮູບແບບພາສາຫຼືລະຫັດໃດໆໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນຊີ້ບອກວ່າລໍາດັບມີຂໍ້ຈໍາກັດສູງແລະຄາດເດົາໄດ້. ຕັ້ງແຕ່ເວລານັ້ນເປັນຕົ້ນໄປ, ຄໍາຖາມໄດ້ກາຍເປັນ: ລະບົບປະເພດໃດທີ່ສາມາດສ້າງຄວາມສະໝໍ່າສະເໝີດັ່ງກ່າວໄດ້? ມັນແມ່ນຕອນນັ້ນທີ່ບັນຫາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ, ໃນບາງທາງ, ເພື່ອເບິ່ງຂ້ອຍ."

ເມື່ອປະເຊີນກັບລະບົບທີ່ເປັນລະບຽບທີ່ບໍ່ມີໜ້າທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້, ສ່ວນໃດຂອງເຈົ້າທີ່ເຂົ້າມາຄວບຄຸມ: ນັກເທັກໂນໂລຢີທີ່ຊອກຫາໂຄງສ້າງ ຫຼື ນັກປັດຊະຍາທີ່ສົງໄສຄຳຖາມ?

ທັງສອງຕ້ອງຍັງຄົງຢູ່, ເພາະວ່າ Voynich ລົງໂທດຜູ້ທີ່ອີງໃສ່ພຽງແຕ່ໜຶ່ງໃນສອງຢ່າງ. ນັກເທັກໂນໂລຢີຄົ້ນຫາຕັນການກໍ່ສ້າງ, ການເກີດຂຶ້ນຊ້ຳ, ການແຈກຢາຍ, ແລະ ຄວາມສຳພັນ. ນັກປັດຊະຍາຕ້ອງຖາມຕົນເອງຢູ່ສະເໝີວ່າໜ້າທີ່ທີ່ລາວກຳລັງຊອກຫາມີຢູ່ແທ້ ຫຼື ຖືກນຳສະເໜີໂດຍຜູ້ສັງເກດການ. ນີ້ແມ່ນຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງ. ດ້ວຍປະລິມານຂໍ້ມູນທີ່ພຽງພໍ ແລະ ພະລັງການຄິດໄລ່, ສາຫະສຳພັນສາມາດພົບໄດ້ເກືອບທຸກບ່ອນ. ອັລກໍຣິທຶມສາມາດລະບຸໂຄງສ້າງໂດຍບໍ່ຮູ້ວ່າໂຄງສ້າງນັ້ນມີຄວາມສຳຄັນທາງປະຫວັດສາດ, ພາສາ, ຫຼື ວັດທະນະທຳ. ການຫັນປ່ຽນຈາກຮູບແບບໄປສູ່ຄວາມໝາຍບໍ່ແມ່ນອັດຕະໂນມັດ. ຜູ້ທີ່ມີພຽງແຕ່ການສະທ້ອນທາງເທັກໂນໂລຢີມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະເຫັນລະຫັດຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ. ຜູ້ທີ່ຮັກສາພຽງແຕ່ນິໄສການຄິດໄຕ່ຕອງສາມາດປ່ຽນຄວາມລຶກລັບໃຫ້ກາຍເປັນວັດຖຸສັກສິດຊະນິດໜຶ່ງ, ເຊິ່ງຖືກກຳນົດໃຫ້ຍັງຄົງຢູ່. ວຽກງານປະກອບດ້ວຍການນຳທາງລະຫວ່າງສອງຄວາມຜິດພາດນີ້.

ການຄົ້ນຄວ້າດັ່ງກ່າວແມ່ນມາຈາກວິດີໂອສອງສາມວິນາທີທີ່ເຫັນໃນສື່ສັງຄົມອອນລາຍ. ເນື້ອຫາທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອການບໍລິໂພກຢ່າງໄວວາສາມາດເປີດຊ່ອງຫວ່າງຫົກຮ້ອຍປີໄດ້ແນວໃດ?

ຄວາມຂັດແຍ້ງໄດ້ກະທົບໃສ່ຂ້ອຍຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ. ວິດີໂອດັ່ງກ່າວມາຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Yale ແລະ ນຳສະເໜີປຶ້ມ Voynich ວ່າເປັນປຶ້ມທີ່ລຶກລັບທີ່ສຸດໃນໂລກ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ, ສູດແບບນັ້ນຈະຖືກດູດຊຶມ ແລະ ລືມພາຍໃນເວລາສອງສາມວິນາທີ. ໃນຕອນແລງນັ້ນ, ຂ້ອຍໄດ້ຄິດເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນແມ່ນສະຖາບັນທີ່ຖືຫນັງສືໃບລານທີ່ເຕືອນຂ້ອຍວ່າມັນຍັງສືບຕໍ່ຕ້ານທານການຕີຄວາມຫຼາຍປານໃດ. ຂ້ອຍໄດ້ດາວໂຫຼດບົດບັນທຶກ EVA, ເຊິ່ງມີຢູ່ໃນສາທາລະນະ, ແລະ ເລີ່ມວັດແທກບາງຢ່າງ. ຂ້ອຍຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຄິດເຖິງການຄົ້ນຫາທີ່ຄົບຖ້ວນ. ຂ້ອຍຢາກເຂົ້າໃຈວ່າຊື່ສຽງຂອງຫນັງສືໃບລານແມ່ນຂຶ້ນກັບລັກສະນະຂອງມັນເທົ່ານັ້ນ ຫຼື ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ໃນຂໍ້ຄວາມ. ແຕ່ລະຄໍາຕອບບາງສ່ວນໄດ້ຍົກຄໍາຖາມໃໝ່. ການຄົ້ນຫາບໍ່ໄດ້ເກີດມາຈາກການຮັບຮູ້, ແຕ່ມາຈາກລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງເຫດການ. ການວັດແທກອັນໜຶ່ງເຮັດໃຫ້ຕ້ອງມີການວັດແທກຕໍ່ໄປ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບັນຫາແມ່ນວ່າ Voynich ໄດ້ສ້າງທິດສະດີຈຳນວນໜຶ່ງທີ່ໜ້າປະທັບໃຈ. ສິ່ງໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າມີສິດອຳນາດໃນການສ້າງທິດສະດີອື່ນອີກ?

ບໍ່ມີຫຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາລ່ວງໜ້າ. ທິດສະດີບໍ່ໄດ້ຮັບຄຸນຄ່າເພາະວ່າຜູ້ສະເໜີຂອງມັນເຊື່ອໝັ້ນໃນຄວາມເປັນຕົ້ນສະບັບຂອງມັນ. ເຫດຜົນທີ່ເປັນໄປໄດ້ພຽງຢ່າງດຽວແມ່ນການສ້າງຂັ້ນຕອນທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຄົນອື່ນສາມາດກວດສອບວິທີທີ່ເຈົ້າໄດ້ບັນລຸຂໍ້ສະຫຼຸບ ແລະ ສຳຄັນທີ່ສຸດ, ເພື່ອພິສູດວ່າເຈົ້າຜິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຈຶ່ງບໍ່ພຽງແຕ່ສຸມໃສ່ການຈັບຄູ່ໃນທາງບວກເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງສຸມໃສ່ຄວາມສາມາດຂອງວິທີການໃນການປະຕິເສດສົມມຸດຕິຖານ. ພວກເຮົາໄດ້ນຳໃຊ້ເງື່ອນໄຂດຽວກັນກັບຜູ້ນຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ລວມທັງບາງຢ່າງທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສົນໃຈ. ຫຼາຍຄົນລົ້ມເຫຼວໃນການທົດສອບ. ຈຸດສຳຄັນບໍ່ແມ່ນເພື່ອເວົ້າວ່າ: ພວກເຮົາໄດ້ພົບວິທີແກ້ໄຂແລ້ວ. ຈຸດສຳຄັນແມ່ນຖາມວ່າ: ສົມມຸດຕິຖານນີ້ສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແຍກແຍະທາງສະຖິຕິຈາກໂອກາດບໍ? ກົດລະບຽບໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນກ່ອນການປຽບທຽບ ຫຼື ດັດແປງຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ? ພວກມັນເຮັດວຽກພຽງແຕ່ໃນຄຳສັບທີ່ຕ້ອງການເທົ່ານັ້ນ, ຫຼື ພວກມັນຍັງສ້າງຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບເອກະສານທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງບໍ? ທິດສະດີ Voynich ກາຍເປັນອັນຕະລາຍເມື່ອມັນມີຄຳອະທິບາຍສຳລັບທຸກໆຜົນໄດ້ຮັບ. ຖ້າທຸກໆລຳດັບສາມາດຢືນຢັນມັນໄດ້, ບໍ່ມີລຳດັບໃດສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າມັນບໍ່ໄດ້.

ການປະສົມປະສານທຳອິດຂອງອົງປະກອບທີ່ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າສົງໄສວ່າຫນັງສືໃບລານມີບົດຂຽນທີ່ຕໍ່ເນື່ອງກັນແມ່ນຫຍັງ?

"ບໍ່ແມ່ນມາດຕະການດຽວ, ແຕ່ເປັນການລວມຕົວຂອງຫຼາຍລັກສະນະ. ບົດເລື່ອງມີຄຳສັບທີ່ຈຳກັດ, ການຊ້ຳຊ້ອນຫຼາຍໆຄັ້ງ, ແລະ ການຈັດຕັ້ງທ້ອງຖິ່ນທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ພາກສ່ວນຕ່າງໆເບິ່ງຄືວ່າຈະສະແດງການແຈກຢາຍຄຳສັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: ໜ້າເວັບພືດສາດບໍ່ໄດ້ປະພຶດຕົວຄືກັນກັບໜ້າເວັບດາລາສາດ ຫຼື ໜ້າເວັບທີ່ເອີ້ນວ່າໜ້າເວັບຢາ. ການເລົ່າເລື່ອງທີ່ຂະຫຍາຍອອກມັກຈະມີການເຄື່ອນໄຫວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ນີ້ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະປະຕິເສດຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງພາສາທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ, ແຕ່ມັນໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ພວກເຮົາພິຈາລະນາສົມມຸດຕິຖານຂອງພາສາທີ່ມີປະໂຫຍດ ແລະ ບີບອັດສູງ. ພວກເຮົາເລີ່ມຄິດກ່ຽວກັບບັນຊີລາຍຊື່ວິຊາຊີບ: ບໍ່ແມ່ນປຶ້ມທີ່ຂຽນຂຶ້ນເພື່ອສອນທຸກຢ່າງໃຫ້ກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ຮູ້ຫຍັງເລີຍ, ແຕ່ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອເຕືອນຜູ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ທີ່ຈຳເປັນແລ້ວ."

ມັນເປັນຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານມະນຸດວິທະຍາທີ່ເລິກເຊິ່ງ. ພວກເຮົາຈິນຕະນາການປຶ້ມເປັນພາຊະນະທີ່ພຽງພໍດ້ວຍຕົນເອງ, ໃນຂະນະທີ່ວັດທະນະທໍາຫນັງສືໃບລານສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບຊຸມຊົນທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການເຮັດສໍາເລັດສິ່ງທີ່ໜ້າເວັບຍັງຄົງງຽບ.

"ແມ່ນແລ້ວ. ວິທີການຄິດຄົ້ນຂໍ້ຄວາມຂອງພວກເຮົາແມ່ນໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກການພິມ, ການສຶກສາທີ່ທັນສະໄໝ, ມາດຕະຖານພາສາ, ແລະໃນປະຈຸບັນ, ແມ່ນແຕ່ການໂຕ້ຕອບດິຈິຕອນ. ພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າເອກະສານຈະມີຄຳແນະນຳສຳລັບການຕີຄວາມໝາຍຕົວມັນເອງ. ແຕ່ບົດຂຽນແບບມືອາຊີບສາມາດເຮັດວຽກແຕກຕ່າງກັນ. ມັນອາດຈະແຍກອອກຈາກຄວາມຊົງຈຳຂອງຜູ້ໃຊ້, ຈາກທ່າທາງທີ່ຮຽນຮູ້, ຈາກຊື່ພືດທ້ອງຖິ່ນ, ຈາກຮີດຄອງປະເພນີການປິ່ນປົວ, ແລະຈາກປະເພນີທາງປາກ. ຮູບພາບສາມາດເຮັດໃຫ້ຮັບຮູ້ໄດ້, ໃນຂະນະທີ່ຄຳສັບສອງສາມຄຳທີ່ລະນຶກເຖິງຄຸນນະພາບ, ສ່ວນທີ່ໃຊ້, ວິທີການກະກຽມ, ຫຼື ການນຳໃຊ້. ຜູ້ອ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບຄຳອະທິບາຍທີ່ຄົບຖ້ວນ: ພວກເຂົາໄດ້ສ້າງຄວາມໝາຍຄືນໃໝ່ເພາະວ່າມັນເປັນຂອງໂລກນັ້ນແລ້ວ. ນີ້ແມ່ນໜຶ່ງໃນສົມມຸດຕິຖານການຕີຄວາມໝາຍທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ມັນຕ້ອງແຕກຕ່າງຈາກຂໍ້ມູນສະຖິຕິ. ຂໍ້ມູນສະແດງໃຫ້ເຫັນຄຸນສົມບັດບາງຢ່າງຂອງຂໍ້ຄວາມ. ແນວຄວາມຄິດຂອງບັນຊີລາຍຊື່ວິຊາຊີບພະຍາຍາມອະທິບາຍຄຸນສົມບັດເຫຼົ່ານັ້ນທາງດ້ານວັດທະນະທຳ. ທັງສອງບໍ່ຄວນສັບສົນ."

ການແຍກກັນລະຫວ່າງການວັດແທກ ແລະ ການຕີຄວາມໝາຍນີ້ອາດເປັນຈຸດທີ່ລະອຽດອ່ອນທີ່ສຸດ. ຕົວເລກມີອຳນາດທີ່ເກືອບສັກສິດໃນການສົນທະນາຮ່ວມສະໄໝ. ແຕ່ຕົວເລກບໍ່ຮູ້ວ່າມັນກຳລັງວັດແທກຫຍັງ.

"ຖືກຕ້ອງແລ້ວ. ຂໍ້ມູນບໍ່ໄດ້ເວົ້າໂດຍບໍ່ມີທິດສະດີທີ່ມອບໝາຍໜ້າທີ່ໃຫ້ມັນ. ພວກເຮົາສາມາດວັດແທກຄວາມຖີ່ຂອງລຳດັບ, ການແຈກຢາຍຂອງມັນ, ໄລຍະຫ່າງຈາກເສັ້ນຖານ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດສະກັດເອົາຄ່າເຫຼົ່ານັ້ນໂດຍອັດຕະໂນມັດເຊັ່ນ: ຕົວຕົນຂອງຜູ້ຂຽນ, ວັດທະນະທຳທີ່ລາວເປັນເຈົ້າຂອງ, ຫຼື ການນຳໃຊ້ຕົວຈິງຂອງຕົ້ນສະບັບ. ການຫັນປ່ຽນຈາກຂໍ້ມູນໄປສູ່ການສ້າງປະຫວັດສາດຄືນໃໝ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຕັດສິນ, ແລະການຕັດສິນສະເໝີນຳສະເໜີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຕີຄວາມ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມລະບຸລະດັບຕ່າງໆ: ສິ່ງທີ່ສັງເກດເຫັນ, ສິ່ງທີ່ອະນຸມານ, ສິ່ງທີ່ຍັງເປັນການຄາດເດົາ. ບັນຫາກັບຂໍ້ສະເໜີຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບ Voynich ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງເປັນສະຕິປັນຍາເບື້ອງຕົ້ນ. ມັນແມ່ນການເຮັດໃຫ້ມົວຂອງຂອບເຂດລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ເຫັນ, ສິ່ງທີ່ອະນຸມານ, ແລະສິ່ງທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເຫັນ."

ເຈົ້າໄດ້ຮັບຈາກການຖອດຂໍ້ຄວາມ EVA ໄປຫາເກາະພາສາເຢຍລະມັນຂອງພູເຂົາ Alps ຕາເວັນອອກໄດ້ແນວໃດ?

ຜ່ານຂັ້ນຕອນຕ່າງໆທີ່ພວກເຮົາຍັງພິຈາລະນາເປັນການທົດລອງ, ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງທໍ່ສົ່ງສຽງເພື່ອເຊື່ອມໂຍງລຳດັບສະເພາະຂອງການຖອດລະຫັດ EVA ກັບການຮັບຮູ້ສຽງພາສາເຢຍລະມັນໃນອະດີດທີ່ເປັນໄປໄດ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບກັບຄຳສັບຫຼາຍຄຳ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຄຳດຽວ, ເພາະວ່າຄວາມຄ້າຍຄືກັນທີ່ໂດດດ່ຽວເກືອບບໍ່ມີຄຸນຄ່າທາງດ້ານຫຼັກຖານ. ການແຈກຢາຍຂອງການຈັບຄູ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ອີງຕາມການວັດແທກຂອງພວກເຮົາ, ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນໃນພື້ນທີ່ຂອງເກາະພາສາເຢຍລະມັນ Alpine: Timau, Sauris, Sappada, ແລະບາງຊະນິດ Cimbrian. ຄຳສັບ Timau ຜະລິດຄວາມໜາແໜ້ນທີ່ສຸດ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຕີຄວາມໝາຍຜົນໄດ້ຮັບນີ້ເປັນການລະບຸທີ່ແນ່ນອນຂອງພາສາຂອງຕົ້ນສະບັບ. Tischlbong ທີ່ເວົ້າໃນປະຈຸບັນບໍ່ແມ່ນພາສາຂອງສະຕະວັດທີສິບຫ້າ. ມັນເປັນລູກຫລານຂອງປະຫວັດສາດພາສາທີ່ຍາວນານ, ໝາຍໂດຍການຕິດຕໍ່, ການປ່ຽນແປງ, ແລະການສູນເສຍ. ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້, ພວກເຮົາມັກເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຕໍ່ເນື່ອງຂອງ Alpine-Germanic ທີ່ເປັນໄປໄດ້ ແລະບໍ່ໄດ້ຖືວ່າຕົ້ນສະບັບເປັນຊຸມຊົນຮ່ວມສະໄໝເທົ່ານັ້ນ.

ເຈົ້າໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດແທ້ເມື່ອຄຳວ່າ ການຕິດຕໍ່ສື່ສານ? ໃນຂົງເຂດການອອກສຽງທີ່ກວ້າງຂວາງຫຼາຍ, ຄວາມສ່ຽງໃນການປະດິດຄວາມຄ້າຍຄືກັນແມ່ນມະຫາສານ.

ນີ້ແມ່ນບັນຫາຫຼັກອັນໜຶ່ງ. ການຈັບຄູ່ບໍ່ຄວນຂຶ້ນກັບຄວາມປະທັບໃຈທີ່ວ່າສອງຄຳ "ອອກສຽງຄືກັນ". ມັນຕ້ອງມາຈາກກົດລະບຽບທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ ແລະ ນຳໃຊ້ຢ່າງເປັນເອກະພາບ. ໃນຮູບແບບຂອງພວກເຮົາ, ລຳດັບ Voynich ແມ່ນຖືກປ່ຽນຜ່ານຂັ້ນຕອນການອອກສຽງທີ່ກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າ ແລະ ປຽບທຽບກັບລາຍການຄຳສັບ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ກົດລະບຽບດຽວກັນຕ້ອງຖືກນຳໃຊ້ເພື່ອຄວບຄຸມຄຳສັບ ແລະ ຂໍ້ມູນທີ່ຖືກປ່ຽນແປງ ຫຼື ແບບສຸ່ມ. ຖ້າພວກມັນສ້າງຈຳນວນການຈັບຄູ່ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນສຽງລົບກວນ, ພວກມັນບໍ່ໄດ້ຈຳແນກຫຍັງເລີຍ. ພວກເຮົາໄດ້ນັບ 638 ລາຍການທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ໃນຄຳສັບ Timau ຜ່ານທໍ່ສົ່ງ. ນີ້ແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ພວກເຮົາຖືວ່າມີຄວາມສຳຄັນພາຍໃນຮູບແບບຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ຈຳນວນ, ເມື່ອພິຈາລະນາຢ່າງດຽວ, ບໍ່ໄດ້ພິສູດຄວາມສຳພັນທາງປະຫວັດສາດ. ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງກວດສອບຄຸນນະພາບຂອງການຈັບຄູ່, ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງຮູບແບບ, ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຫັນປ່ຽນ, ແລະ ຄວາມສອດຄ່ອງຂອງການປຽບທຽບກັບຄຳສັບອື່ນໆ. ນີ້ແມ່ນຈຸດທີ່ແນ່ນອນທີ່ນັກພາສາສາດປະຫວັດສາດ ແລະ ນັກເຢຍລະມັນມັກຈະທ້າທາຍພວກເຮົາຫຼາຍທີ່ສຸດ.

ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງໂຄງການ, ຕົ້ນກຳເນີດຂອງພູເຂົາ Alpine ບາງຄັ້ງກໍ່ຖືກສະແດງອອກດ້ວຍຄວາມແນ່ນອນສູງ. ທ່ານບໍ່ຄິດວ່າພາສາທີ່ໃຊ້ໃນການສື່ສານມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະຕັດສິນຜົນການຄົ້ນຄວ້າລ່ວງໜ້າບໍ?

ນີ້ແມ່ນການຄັດຄ້ານທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ. ເມື່ອທ່ານເຮັດວຽກຢ່າງໜັກແໜ້ນກ່ຽວກັບສົມມຸດຕິຖານ ແລະ ສັງເກດເຫັນຜົນໄດ້ຮັບຫຼາຍຢ່າງມາบรรจบກັນ, ພາສາມັກຈະກາຍເປັນການຢືນຢັນ. ແຕ່ການຢືນຢັນການສື່ສານບໍ່ຄວນລຶບລ້າງສະຖານະພາບທາງດ້ານຄວາມຮູ້ຂອງຂໍ້ສະເໜີ. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າພວກເຮົາໄດ້ລະບຸຜູ້ນຳທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດທຳທ່າວ່າຄວາມເຊື່ອນີ້ເທົ່າກັບຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບໃນບັນດາຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ວິທີການດັ່ງກ່າວຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ກວດສອບຢ່າງລະອຽດ, ແລະ ບາງສ່ວນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ, ລວມທັງການແປທີ່ຂະຫຍາຍອອກຂອງເອກະສານ, ຍັງດຳເນີນຢູ່. ສູດທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່ານັ້ນແມ່ນການເວົ້າວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາຊີ້ບອກ, ອີງຕາມຮູບແບບທີ່ຮັບຮອງເອົາ, ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນໃນພື້ນທີ່ຂອງເກາະພາສາເຢຍລະມັນຂອງພາກຕາເວັນອອກຂອງພູເຂົາ Alps. ຄວາມແຕກຕ່າງອາດເບິ່ງຄືວ່ານ້ອຍ, ແຕ່ທາງວິທະຍາສາດມັນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍ.

ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີພູເຂົາຢູ່ຊາຍແດນ? ເປັນຫຍັງຄວາມຮູ້ດັ່ງກ່າວຈຶ່ງມີຕົ້ນກຳເນີດ ຫຼື ຖືກຮັກສາໄວ້ໃນພື້ນທີ່ອ້ອມຂ້າງ?

ຄຳວ່າ "ຂອບເຂດ" ແມ່ນຂຶ້ນກັບຈຸດທີ່ແຜນທີ່ຖືກແຕ້ມຂຶ້ນສະເໝີ. ຊຸມຊົນພູເຂົາແອວພີອາດຈະມີຂອບເຂດຈຳກັດເມື່ອທຽບກັບສູນກາງການເມືອງ ແລະ ມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ສຳຄັນ, ແຕ່ພວກມັນເປັນສະຖານທີ່ຜ່ານແດນ, ການຕິດຕໍ່ທາງດ້ານພາສາ, ແລະ ການໄຫຼວຽນຂອງການປະຕິບັດ. ພູເຂົາແຍກອອກຈາກກັນ, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນຮັກສາໄວ້. ພວກມັນສາມາດປົກປ້ອງຄຳເວົ້າ ແລະ ຄວາມຮູ້ທີ່ຢູ່ໃນທົ່ງພຽງທີ່ຖືກດູດຊຶມໂດຍລະບົບພາສາທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ. ທ່ານໝໍ, ຮ້ານຂາຍຢາ, ຫຼື ຜູ້ປິ່ນປົວທີ່ອາໄສຢູ່ໃນເຂດຕິດຕໍ່ສາມາດເຄື່ອນຍ້າຍລະຫວ່າງພາສາເຢຍລະມັນ, ພາສາໂລແມນຕິກ, ແລະ ພາສາລາແຕັງ. ພວກເຂົາອາດຈະມີວັດທະນະທຳປະຕິບັດທີ່ສັບສົນໂດຍບໍ່ຕ້ອງເປັນຂອງສະຖາບັນຂະໜາດໃຫຍ່. ການສ້າງຄືນໃໝ່ນີ້ສອດຄ່ອງກັບສົມມຸດຕິຖານຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ມັນຕ້ອງບໍ່ກາຍເປັນນິທານທີ່ສ້າງຂຶ້ນຫຼັງຈາກຄວາມຈິງ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າເລື່ອງລາວມີຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືທາງດ້ານວັດທະນະທຳບໍ່ໄດ້ພິສູດວ່າມັນເກີດຂຶ້ນ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີບັນຫາທາງປະຫວັດສາດທີ່ແທ້ຈິງ: ພວກເຮົາຮູ້ດີກວ່າຊຸມຊົນທັງໝົດທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງທາງດ້ານການເມືອງ, ເສດຖະກິດ ແລະ ວັດຖຸໃນການເກັບຮັກສາຕົນເອງ.

"ແມ່ນແລ້ວ. ເອກະສານເກົ່າບໍ່ແມ່ນອະດີດ; ພວກມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ສ່ວນໜຶ່ງຂອງອະດີດສາມາດຖ່າຍທອດໄດ້. ວັດທະນະທຳພາຍນອກ, ວັດທະນະທຳທາງປາກ, ຫຼື ວັດທະນະທຳວິຊາຊີບມັກຈະປະໄວ້ຮ່ອງຮອຍທີ່ບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງ. ເມື່ອພາສາຫາຍໄປ ຫຼື ສູນເສຍຊື່ສຽງ, ພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ສູນເສຍຄຳສັບເທົ່ານັ້ນ. ພວກເຮົາສູນເສຍຄວາມສຳພັນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຄຳສັບເຫຼົ່ານັ້ນມີຄວາມໝາຍ. ຖ້າສົມມຸດຕິຖານຂອງພວກເຮົາຖືກຕ້ອງ, Voynich ອາດຈະເປັນຄວາມຊົງຈຳທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ຂອງຊຸມຊົນທີ່ສະພາບການຕີຄວາມໝາຍບໍ່ຢູ່ລອດພ້ອມກັບປຶ້ມ. ພວກເຮົາຈະຮັກສາວັດຖຸນັ້ນໄວ້ ແລະ ສູນເສຍໂລກທີ່ຈຳເປັນໃນການອ່ານມັນ. ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍສົນໃຈ, ແຕ່ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້ຂ້ອຍຕ້ອງລະວັງມັນ. ແນວຄວາມຄິດທີ່ໜ້າສົນໃຈທີ່ສຸດກໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ວິທີການຕ້ອງໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຫຼາຍທີ່ສຸດ."

ເຈົ້າໄດ້ພະຍາຍາມປົກປ້ອງຕົວເອງຈາກອະຄະຕິໃນການຢືນຢັນແນວໃດ?

ໂດຍການໃຫ້ວິທີການມີຄວາມສາມາດໃນການຂັດແຍ້ງກັບພວກເຮົາ. ພວກເຮົາໄດ້ທົດສອບຫຼາຍຄອບຄົວຂອງສົມມຸດຕິຖານ, ລວມທັງການທົດແທນ, ລະບົບລະຫັດລັບ, ຕົວຫຍໍ້ paleographic, ແລະການປຽບທຽບກັບພາສາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຫຼາຍອັນລົ້ມເຫຼວໃນເສັ້ນຖານທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ແນ່ນອນ, ການປະຕິເສດສົມມຸດຕິຖານຊາວຫົກບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ທີຊາວເຈັດຖືກຕ້ອງໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ມັນພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າ, ພາຍໃນເງື່ອນໄຂການທົດສອບ, ບາງ leads ໄດ້ສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ສາມາດແຍກອອກຈາກໂອກາດຫຼືການຈໍາແນກບໍ່ພຽງພໍ. ອະຄະຕິບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປ. ມັນສາມາດຊ່ອນຢູ່ໃນການເລືອກຂໍ້ມູນ, ການສ້າງທໍ່ສົ່ງ, ວິທີທີ່ພວກເຮົາກໍານົດການຈັບຄູ່, ແລະແມ່ນແຕ່ການເລືອກເສັ້ນຖານ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ການເຜີຍແຜ່ເຄື່ອງມືມີຄວາມສໍາຄັນ, ແຕ່ບໍ່ພຽງພໍ: ພວກມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການວິພາກວິຈານໂດຍຜູ້ທີ່ມີຄວາມສາມາດແລະເປັນເອກະລາດ.

ຜົນໄດ້ຮັບອັນໃດທີ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ເຈົ້າປະຖິ້ມເສັ້ນທາງ Alpine-Germanic?

ມີຫຼາຍອັນ. ຖ້າຄຳສັບຢູ່ນອກພື້ນທີ່, ພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບດຽວກັນ, ສ້າງຄວາມໜາແໜ້ນທຽບເທົ່າ ຫຼື ສູງກວ່າ, ພື້ນຖານທາງສະຖິຕິຂອງສົມມຸດຕິຖານຈະຖືກທຳລາຍ. ຖ້າທໍ່ສົ່ງຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນໄປຕາມປະຫວັດສາດ ຫຼື ສຽງ, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງໄດ້ແກ້ໄຂມັນ. ຖ້າຫາກວ່າ, ການຕີຄວາມໝາຍກາຍເປັນຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ ແລະ ຂຶ້ນກັບຮູບພາບຫຼາຍຂຶ້ນ, ພວກເຮົາຈະມີຄຳເຕືອນທີ່ຮ້າຍແຮງອີກອັນໜຶ່ງ. ແມ່ນແຕ່ການຄົ້ນພົບຄຳອະທິບາຍທາງເລືອກທີ່ສາມາດອະທິບາຍຂໍ້ມູນດຽວກັນດ້ວຍສົມມຸດຕິຖານໜ້ອຍລົງກໍ່ຈະເຮັດໃຫ້ທິດສະດີຂອງພວກເຮົາອ່ອນແອລົງ. ທິດສະດີທີ່ຢູ່ລອດໄດ້ໂດຍການດັດແປງຕົວມັນເອງທຸກຄັ້ງທີ່ມັນພົບກັບການຄັດຄ້ານບໍ່ແມ່ນການຕໍ່ຕ້ານການໂຕ້ແຍ້ງ: ມັນກຳລັງຫຼົບໜີການຄວບຄຸມ.

ທ່ານໄດ້ກ່າວເຖິງການນຳໃຊ້ປັນຍາປະດິດ, ແຕ່ຮູບແບບການສ້າງແບບຈຳລອງແບບດັ້ງເດີມມັກຈະ "ຫຼອນ" ຫຼື ເຮັດຊ້ຳສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ມາແລ້ວ. ທ່ານຫຼີກລ່ຽງຄວາມສ່ຽງນີ້ໄດ້ແນວໃດ?

ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ໃຊ້ລະບົບ AI ທີ່ສ້າງສັນທາງການຄ້າ, ເຊິ່ງຊອກຫາຄຳຕອບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດເມື່ອປະເຊີນກັບຂໍ້ຄວາມທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ. ສຳລັບການຄົ້ນຄວ້າ, ພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ສະຖາປັດຕະຍະກຳ YurekAI ຂອງພວກເຮົາ, ໂດຍໃຊ້ມັນບໍ່ແມ່ນຄຳທຳນາຍແຕ່ເປັນເຄື່ອງຈັກວິເຄາະທີ່ເນັ້ນໃສ່ມະນຸດເປັນສູນກາງ. ລະບົບ AI ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງຂອງພວກເຮົາ, ເຊິ່ງຢູ່ພາຍໃຕ້ການພັດທະນາຕັ້ງແຕ່ປີ 2012, ແມ່ນບໍ່ມີຊຸດຂໍ້ມູນທີ່ມີອະຄະຕິ ແລະ ຖືກອອກແບບມາໃຫ້ເຮັດວຽກກັບເຫດຜົນທາງວິທະຍາສາດ, ໃນກໍລະນີນີ້ແມ່ນຂອງນັກບູຮານຄະດີ: ມັນບໍ່ໄດ້ວິເຄາະຂໍ້ຄວາມເພື່ອເວົ້າວ່າ "ສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນໄດ້ເວົ້າແລ້ວ," ແຕ່ພຽງແຕ່ວັດແທກ, ກວດສອບຂໍ້ຈຳກັດ, ແລະ ທົດສອບກົດລະບຽບສຽງໂດຍບໍ່ສ້າງການແປທີ່ແປກປະຫຼາດ. ເຄື່ອງຈັກໄດ້ໃຫ້ການຄິດໄລ່ທີ່ເຂັ້ມງວດ, ແຕ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຕີຄວາມໝາຍຍັງຄົງເປັນຂອງມະນຸດທັງໝົດ.

ເປັນຫຍັງຈຶ່ງຕ້ອງໃຊ້ລະບົບຄວອນຕຳ? ມັນໃຫ້ຜົນຜະລິດຫຍັງແດ່ທີ່ບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ດ້ວຍເຄື່ອງມືແບບຄລາສສິກ?

ພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ kernel quantum ເປັນເຄື່ອງມືການຈັດກຸ່ມທົດລອງໃນບາງລໍາດັບ EVA ທີ່ນິຍົມໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ. ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອສັງເກດເບິ່ງວ່າການຈັດກຸ່ມທີ່ສອດຄ່ອງກັບຕົວແປສຽງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້ເກີດຂຶ້ນຫຼືບໍ່. ພວກເຮົາຍັງໄດ້ຄົ້ນຫາມາດຕະການທີ່ໄດ້ມາຈາກທິດສະດີຂໍ້ມູນ quantum ເພື່ອອະທິບາຍເຖິງຄວາມຍືນຍົງຂອງສະຫະສຳພັນໃນຂໍ້ຄວາມ. ຜົນໄດ້ຮັບ, ໃນການຕີຄວາມໝາຍຂອງພວກເຮົາ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນໂຄງສ້າງທ້ອງຖິ່ນທີ່ອຸດົມສົມບູນ ແລະ ການຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາຂອງສະຫະສຳພັນໃນໄລຍະທາງທີ່ກວ້າງກວ່າ. ພວກເຮົາພິຈາລະນາສິ່ງນີ້ສອດຄ່ອງກັບລະບົບຄໍາສັບທີ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດສູງ ແລະ ຊໍ້າຊ້ອນ. ແຕ່ "ສອດຄ່ອງກັບ" ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າ "ການສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ." ແລະການປະກອບສ່ວນຂອງ quantum ບໍ່ຄວນຖືກປ່ຽນເປັນເຄື່ອງໝາຍຂອງສິດອຳນາດ. ມັນບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄວາມຈິງແກ່ການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າ. ມັນເປັນເຕັກນິກທີ່ໃສ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງການວິເຄາະ ແລະ ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນຜົນສໍາລັບໜ້າທີ່ສະເພາະທີ່ມັນປະຕິບັດ.

ຄຳວ່າ quantum ມັກຖືກໃຊ້ຄືກັບເຄື່ອງຫອມທາງເທັກໂນໂລຢີ. ມັນປິດບັງຄຳຖະແຫຼງດັ່ງກ່າວໄວ້ໃນຄວາມຊັບຊ້ອນ ແລະ ເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານບໍ່ກ້າຖາມຄຳຖາມ.

"ມັນເປັນຄວາມສ່ຽງທີ່ຂ້ອຍຮັບຮູ້. ຄວາມສັບສົນທາງດ້ານເຕັກນິກສາມາດກາຍເປັນຮູບແບບການອ້າງສິດທາງວາຈາທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ. ຖ້າຂ້ອຍເວົ້າວ່າບົດສະຫຼຸບມາຈາກຄອມພິວເຕີຄວອນຕຳ, ຫຼາຍຄົນຈະຄິດວ່າມັນຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງຫຼາຍກວ່າ. ແຕ່ການຄິດໄລ່ທີ່ຊັບຊ້ອນທີ່ນຳໃຊ້ກັບສົມມຸດຕິຖານທີ່ມີຂໍ້ບົກຜ່ອງຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດພາດທີ່ຊັບຊ້ອນ. ຄຸນຄ່າບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນເຄື່ອງຈັກ, ແຕ່ຢູ່ໃນຄວາມຊັດເຈນທີ່ພວກເຮົາສາມາດອະທິບາຍສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຖາມມັນ, ຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຮົາໃຫ້, ແລະຂໍ້ຈຳກັດອັນໃດທີ່ຜົນໄດ້ຮັບມີ. ໃນການຄົ້ນຄວ້ານີ້, ການຄອມພິວເຕີ້ຄວອນຕຳບໍ່ແມ່ນຄຳທຳນາຍ. ມັນບໍ່ໄດ້ແປຄຳດຽວຂອງຕົ້ນສະບັບ. ມັນໄດ້ສະໜອງຕົວແທນການທົດລອງຂອງໂຄງສ້າງບາງຢ່າງ."

ແລ້ວ AI ທີ່ສ້າງສັນລະ? ມັນຈະສາມາດສະເໜີການແປໄດ້ບໍ?

ມັນແນ່ນອນວ່າຈະສາມາດຜະລິດການແປໄດ້. ບັນຫາແມ່ນວ່າການຜະລິດການແປບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າທ່ານໄດ້ແປແລ້ວ. ຮູບແບບການສ້າງແບບຈຳລອງຖືກສ້າງຂຶ້ນເພື່ອໃຫ້ຄຳຕອບທີ່ເປັນໄປໄດ້. ເມື່ອປະເຊີນກັບລະບົບທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ, ມັນມັກຈະຕື່ມຊ່ອງຫວ່າງດ້ວຍໂຄງສ້າງທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບສິ່ງທີ່ມັນໄດ້ຮຽນຮູ້. ມັນສາມາດສ້າງຂໍ້ຄວາມທີ່ແນະນຳ ແລະ ສອດຄ່ອງກັນໂດຍບໍ່ມີຄວາມສຳພັນທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ກັບຕົ້ນສະບັບ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາຖືວ່າມັນບໍ່ເໝາະສົມທີ່ຈະຖາມແບບຈຳລອງວ່າ Voynich ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດ. ຖ້າບໍ່ມີເສັ້ນພື້ນຖານ, ຂໍ້ຈຳກັດ, ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວ, ການຕອບສະໜອງທີ່ຄ່ອງແຄ້ວຈະກາຍເປັນໂຮງງານຂອງພາບລວງຕາໄດ້ງ່າຍ. ເຄື່ອງຈັກສາມາດຊ່ວຍພວກເຮົາປຽບທຽບ, ຈັດປະເພດ, ແລະ ກວດສອບ. ແທນທີ່ຈະ, ຄວາມໝາຍຕ້ອງເກີດຂຶ້ນຈາກລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງການໂຕ້ຖຽງທີ່ຍັງເປີດໃຫ້ກວດສອບໄດ້.

ຊີໂມນາ, ເຈົ້າໄດ້ເບິ່ງສ່ວນໃດຂອງໂຄງການໃນເບື້ອງຕົ້ນດ້ວຍຄວາມສົງໄສຫຼາຍທີ່ສຸດ?

"ໂຄງການທັງໝົດ. Voynich ເປັນວັດຖຸທີ່ເໝາະສົມສຳລັບການຕົກຫລຸມຮັກກັບແນວຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງ. ມັນມີໂຄງສ້າງພຽງພໍທີ່ຈະແນະນຳຄວາມໝາຍ ແລະ ບໍ່ຊັດເຈນພຽງພໍທີ່ຈະບໍ່ຖືກຫັກລ້າງໃນທັນທີ. ໃຜກໍ່ສາມາດພົບບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນນັ້ນໄດ້. ໃນຕອນທຳອິດ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່น่าຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ຄົນສອງຄົນ, ເຮັດວຽກຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ, ສາມາດສ້າງຂໍ້ສະເໜີໃໝ່ຢ່າງແທ້ຈິງໃນເອກະສານທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ສຶກສາມາດົນແລ້ວ. ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເຊື່ອໝັ້ນທີ່ຈະສືບຕໍ່ບໍ່ແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກ. ມັນແມ່ນຄວາມສາມາດຂອງວິທີການໃນການປະຕິເສດສົມມຸດຕິຖານທີ່ພວກເຮົາມັກ. ເມື່ອຂ້ອຍເຫັນຫົວຂໍ້ທີ່ໜ້າສົນໃຈລົ້ມເຫຼວໂດຍທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມບັນທຶກມັນໄວ້, ຂ້ອຍຮູ້ວ່າໂຄງການສາມາດກາຍເປັນການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນເລື່ອງເລົ່າເທົ່ານັ້ນ."

ລາວມີບົດບາດແນວໃດໃນການສ້າງສົມມຸດຕິຖານ?

ຂ້ອຍໄດ້ເບິ່ງຮູບພາບເປັນຫຼັກ, ຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຕົວເລກ ແລະ ຕົວໜັງສື, ເຈດຕະນາທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງຜູ້ທີ່ແຕ່ງໜ້າຕ່າງໆ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີການແບ່ງແຍກທີ່ແຂງກະດ້າງທີ່ Diego ວັດແທກ ແລະ ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈ. ບາງຄັ້ງການສັງເກດການດ້ານສັນຍາລັກຊີ້ບອກເຖິງການຢືນຢັນທາງເທັກນິກ. ບາງຄັ້ງຜົນໄດ້ຮັບດ້ານປະລິມານບັງຄັບໃຫ້ຂ້ອຍທົບທວນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍເຫັນ. ຄວາມສຳພັນຂອງພວກເຮົາມີປະໂຫຍດຫຼາຍກວ່າສິ່ງອື່ນໃດເປັນລະບົບການຈຳກັດເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ເມື່ອຄົນໜຶ່ງໃນພວກເຮົາຕິດກັບໂຄງສ້າງຫຼາຍເກີນໄປ, ອີກຄົນໜຶ່ງຕ້ອງຮຸນແຮງຂຶ້ນ. ການຄົ້ນຄວ້າແບບໂດດດ່ຽວມີອິດສະລະພາບທີ່ພິເສດ, ແຕ່ມັນຍັງມີອັນຕະລາຍ: ບໍ່ມີໃຜຂັດຂວາງວົງຈອນທີ່ຄວາມເຊື່ອເລີ່ມຢືນຢັນຕົວເອງ.

ການຄົ້ນຄວ້ານີ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປານໃດໃນຊີວິດຂອງເຈົ້າ?

ຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຮົາຄາດໄວ້. ບົດຂຽນໄດ້ເລີ່ມເຂົ້າສູ່ການສົນທະນາປະຈຳວັນ, ອາຫານ, ການກາງຄືນ, ແລະ ການພັກຜ່ອນ. ມີຄວາມຫຼົງໄຫຼປະເພດໜຶ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຈາກຄວາມບໍ່ມີເຫດຜົນ, ແຕ່ມາຈາກການສະສົມຂອງການເຊື່ອມຕໍ່. ແຕ່ລະອົງປະກອບເບິ່ງຄືວ່າຈະຊີ້ໄປຫາອີກອົງປະກອບໜຶ່ງ, ແລະ ມັນຍາກທີ່ຈະຮູ້ວ່າຈະຢຸດຢູ່ໃສ. ໃນຊ່ວງເວລາເຫຼົ່ານັ້ນ, ວິທີການດັ່ງກ່າວບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຂັ້ນຕອນທາງວິທະຍາສາດເທົ່ານັ້ນ. ມັນເປັນການປ້ອງກັນທາງຈິດໃຈ. ມັນເຕືອນທ່ານວ່າໂຄງສ້າງສາມາດເປັນທັງຄວາມງາມ ແລະ ບໍ່ຈິງ, ຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະຄົ້ນຫາບໍ່ໄດ້ເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງມີຢູ່.

ທ່ານໄດ້ພົບກັບຜົນງານຂອງ Eleonora Matarrese ຫຼັງຈາກສ້າງສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບພູເຂົາ Alpine ແລ້ວ. ມີຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງສອງການສຶກສານີ້ແນວໃດ?

ການຈັດລຽງລຳດັບເວລາມີຄວາມສຳຄັນ. ການນຳສະເໜີ Alpine-Germanic ຂອງພວກເຮົາໄດ້ກາຍເປັນທີ່ໜ້າສົນໃຈແລ້ວຜ່ານການວິເຄາະທາງສະຖິຕິ, ສຽງວິທະຍາ, ແລະ ຄຳສັບວິທະຍາ ເມື່ອວັນທີ 4 ກໍລະກົດ 2026, ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບຜົນງານຂອງ Eleonora Matarrese ຈາກ podcast. ພວກເຮົາຮູ້ວ່ານາງໄດ້ສະເໜີ, ຜ່ານວິທີການທາງດ້ານພາສາສາດ ແລະ ຊົນເຜົ່າວິທະຍາ, ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບພາກພື້ນ Carnian. ພວກເຮົາໄດ້ປຶກສາຫາລືພຽງແຕ່ສ່ວນໜຶ່ງຂອງເອກະສານຂອງນາງ ເພາະວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການຫຼີກລ່ຽງການລວມເອົາວິທີການຂອງນາງເຂົ້າໃນຂອງພວກເຮົາກ່ອນໄວອັນຄວນ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນມີການລວມຕົວທາງພູມສາດທົ່ວໄປ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດອ້າງວ່າສອງວິທີການຢືນຢັນເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ເພື່ອສ້າງຕັ້ງສິ່ງນີ້, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງສຶກສາຜົນງານຂອງນາງຢ່າງຄົບຖ້ວນ, ປຽບທຽບຂັ້ນຕອນ, ແລະ ກຳນົດວ່າບົດສະຫຼຸບສອດຄ່ອງກັນແທ້ໆ ຫຼື ພຽງແຕ່ແບ່ງປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງອານາເຂດອ້າງອີງ. ການສຶກສາເອກະລາດສອງຢ່າງທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງພື້ນທີ່ດຽວກັນສາມາດເປັນການຄົ້ນພົບທີ່ໜ້າສົນໃຈ. ແຕ່ການລວມຕົວຈະກາຍເປັນສິ່ງສຳຄັນທາງວິທະຍາສາດເມື່ອວິທີການທັງສອງໄດ້ຖືກອະທິບາຍ, ປຽບທຽບ, ແລະ ປະເມີນຜົນຕາມຄວາມເໝາະສົມຂອງພວກມັນ.

ນັກຄົ້ນຄວ້າອິດສະຫຼະສອງຄົນອ້າງວ່າໄດ້ລະບຸເສັ້ນທາງພູເຂົາ Alpine. ວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າສາມາດກວດສອບໄດ້ບໍ?

ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງແກ້ໄຂຫຼັກຖານ. ຂ້າພະເຈົ້າຄຸ້ນເຄີຍກັບຜົນງານຂອງ Eleonora Matarrese, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສຶກສາຂັ້ນຕອນພາຍໃນຂອງມັນຢ່າງຄົບຖ້ວນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຈຶ່ງບໍ່ຢູ່ໃນຖານະທີ່ຈະຢືນຢັນການກວດສອບວິທີການຂອງນາງ, ຫຼືຕັດສິນມັນໃນທາງບວກ ຫຼື ທາງລົບ. ມັນຈະບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະໃຊ້ການລວມຕົວທົ່ວໄປເພື່ອສະແດງຄຸນລັກສະນະຂອງຂະບວນການຂອງນາງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກວດສອບ. ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຕອບສະໜອງຕໍ່ວຽກງານຂອງພວກເຮົາເທົ່ານັ້ນ. ພວກເຮົາໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ມັນກວດສອບໄດ້ໂດຍການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນ, ຂອບເຂດ, ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ, ແລະເຄື່ອງມືຄວບຄຸມບາງຢ່າງ. ການຕອບສະໜອງແມ່ນຜະລິດຜ່ານກົດລະບຽບທີ່ກຳນົດໄວ້, ນຳໃຊ້ກັບຄຳສັບຕ່າງປະເທດ ແລະ ເສັ້ນພື້ນຖານແບບສຸ່ມ. ເມື່ອຂັ້ນຕອນດຽວກັນຜະລິດຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບສຽງລົບກວນ, ສົມມຸດຕິຖານຈະຖືກປະຕິເສດ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າວິທີການດັ່ງກ່າວຖືກຕ້ອງໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ມັນໝາຍຄວາມວ່າມັນສາມາດກວດສອບໄດ້. ນັກພາສາສາດສາມາດທ້າທາຍກົດລະບຽບສຽງ, ນັກສະຖິຕິສາມາດທ້າທາຍເສັ້ນພື້ນຖານ, ນັກປະຫວັດສາດສາມາດພິຈາລະນາການແບ່ງສ່ວນຂອງຕົວອັກສອນ, ນັກປະຫວັດສາດການແພດສາມາດພິຈາລະນາສະພາບການຕີຄວາມໝາຍ. ການກວດສອບບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າທຸກຄົນສາມາດເຮັດຊ້ຳການຄິດໄລ່ໄດ້ໂດຍການກົດປຸ່ມ. ມັນປະກອບດ້ວຍການອະນຸຍາດໃຫ້ນັກວິຈານທີ່ມີຄວາມສາມາດລະບຸຈຸດທີ່ການໃຫ້ເຫດຜົນອາດຈະຜິດພາດໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນ.

ເກືອບຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກຖ່ອມຕົວທາງດ້ານພາສາສາດໃນການເລືອກທີ່ຈະບໍ່ອ່ານຜົນງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຈົ້າທັງໝົດກ່ອນທີ່ຈະປິດຂະບວນການອ່ານ. ແຕ່ຄວາມເປັນເອກະລາດຢ່າງແທ້ຈິງເປັນໄປໄດ້ແທ້ບໍ?

ອາດຈະບໍ່ແມ່ນ. ບໍ່ມີການຄົ້ນຄວ້າໃດໆເລີ່ມຕົ້ນໃນສູນຍາກາດ. ພວກເຮົາໃຊ້ການຖອດຂໍ້ຄວາມ, ບັນນານຸກົມ, ການສຶກສາທາງສະຖິຕິ, ແລະ ໝວດໝູ່ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍຄົນອື່ນ. ແມ່ນແຕ່ທາງເລືອກໃນການສ້າງເສັ້ນທາງ Alpine ກໍ່ເກີດຂຶ້ນພາຍໃນປະຫວັດສາດຂອງການຕີຄວາມໝາຍກ່ອນໜ້ານີ້. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດພະຍາຍາມຮັກສາໄວ້ໄດ້ແມ່ນຄວາມເປັນເອກະລາດດ້ານຂັ້ນຕອນທີ່ຈຳກັດ: ການບັນທຶກເວລາທີ່ຂໍ້ມູນໃດໜຶ່ງໄດ້ເຂົ້າມາໃນວຽກງານ ແລະ ຈຳແນກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບມາກ່ອນຈາກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈໃນພາຍຫຼັງ. ການປົນເປື້ອນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີສະເໝີໄປ. ມັນກາຍເປັນບັນຫາເມື່ອມັນຖືກລຶບລ້າງອອກຈາກເລື່ອງເລົ່າ ແລະ ບົດສະຫຼຸບທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຢູ່ບ່ອນອື່ນແມ່ນຖືກນຳສະເໜີຍ້ອນຫຼັງເປັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເປັນເອກະລາດຂອງວິທີການຂອງຕົນເອງ.

ທ່ານກຳລັງຊອກຫາການຢັ້ງຢືນທາງວິຊາການ ຫຼື ຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການທ້າທາຍໂຄງການບໍ?

ອັນທີສອງ, ເພາະວ່າການຢືນຢັນທີ່ບໍ່ມີການວິພາກວິຈານຈະເປັນພຽງຮູບແບບຂອງຄວາມສຸພາບ. ພວກເຮົາຕ້ອງການນັກພາສາສາດປະຫວັດສາດ, ນັກເຢຍລະມັນ, ນັກບູຮານຄະດີ, ນັກພືດສາດ, ນັກປະຫວັດສາດການແພດ, ແລະ ນັກສະຖິຕິ. ບໍ່ແມ່ນເພື່ອປະດັບປະດາໂຄງການດ້ວຍຫົວຂໍ້ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ເພື່ອໃຫ້ແຕ່ລະຄົນສາມາດໂຈມຕີສ່ວນທີ່ເຂົາເຈົ້າຮູ້ດີທີ່ສຸດ. ການຄົ້ນຄວ້າເອກະລາດຕ້ອງບໍ່ສ້າງເລື່ອງລາວຂອງຄົນພາຍນອກທີ່ສະຫຼາດຫຼັກແຫຼມທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບສະຖາບັນຕ່າງໆ. ນັ້ນແມ່ນຮູບພາບເດັກນ້ອຍ. ສະຖາບັນອາດຈະຊ້າ, ລະມັດລະວັງ, ແລະບາງຄັ້ງກໍ່ອະນຸລັກນິຍົມ, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຊ່ຽວຊານທີ່ບໍ່ສາມາດທົດແທນໄດ້ດ້ວຍຄວາມພ້ອມຂອງອັລກໍຣິທຶມ. ເຄື່ອງມືດິຈິຕອນໄດ້ປ່ຽນແປງພູມສາດຂອງການເຂົ້າເຖິງ. ໃນປະຈຸບັນ, ຄົນສອງຄົນສາມາດສອບຖາມໂຄງສ້າງພື້ນຖານດ້ານວັດຖຸ, ເອກະສານເກັບມ້ຽນ, ແລະ ຄອມພິວເຕີທີ່ເຄີຍເຂົ້າເຖິງໄດ້ຍາກໃນອະດີດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຍົກເລີກຄວາມຕ້ອງການສຳລັບການສຶກສາພິເສດ.

ດັ່ງນັ້ນ, ການເຮັດໃຫ້ເຄື່ອງມືເປັນປະຊາທິປະໄຕຈຶ່ງບໍ່ສອດຄ່ອງກັບການເຮັດໃຫ້ຄວາມຈິງເປັນປະຊາທິປະໄຕ.

ບໍ່. ຄວາມຈິງບໍ່ໄດ້ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າຈຳນວນຄຳຕອບທີ່ສາມາດຜະລິດໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ. ເຄື່ອງມືຫຼາຍຂຶ້ນໝາຍເຖິງສົມມຸດຕິຖານຫຼາຍຂຶ້ນ, ການພົວພັນຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ ການຈຳລອງຫຼາຍຂຶ້ນ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ສຳລັບການຄົ້ນຄວ້າເພີ່ມຂຶ້ນ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມຜິດພາດ. ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນຍຸກທີ່ບັນຫາບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການຂາດແຄນຂໍ້ມູນເທົ່ານັ້ນ. ມັນແມ່ນຄວາມອຸດົມສົມບູນຂອງໂຄງສ້າງທີ່ເປັນໄປໄດ້. ພວກເຮົາສາມາດສ້າງແຜນທີ່ທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍຂອງອານາເຂດທີ່ບໍ່ມີຢູ່ຈິງ. ດັ່ງນັ້ນ, ວິໄນຈຶ່ງມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍກວ່າອຳນາດ. ພວກເຮົາຕ້ອງປະກາດເງື່ອນໄຂທີ່ຂໍ້ສະເໜີສາມາດຖືກປະຕິເສດ, ຮັກສາສົມມຸດຕິຖານທີ່ລົ້ມເຫຼວ, ແລະ ຈຳແນກສິ່ງທີ່ລະບົບໄດ້ຄິດໄລ່ອອກຈາກສິ່ງທີ່ມະນຸດໄດ້ຕີຄວາມໝາຍ.

ບົດຂຽນນີ້ເປັນຕົວແທນຂອງຫຍັງສຳລັບທ່ານໃນມື້ນີ້: ຕົວໜັງສື, ລະບົບ, ຄວາມຊົງຈຳ, ຫຼື ກະຈົກ?

ມັນເປັນຕົວແທນ, ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຄວາມຊົງຈຳທີ່ມີຊີວິດຊີວາ ແລະ ໄດ້ຮັບການກູ້ຄືນມາ. ຖ້າສົມມຸດຕິຖານຂອງພວກເຮົາຖືກຕ້ອງ, Voynich ຈະຮັກສາຊິ້ນສ່ວນຂອງຄວາມຮູ້ດ້ານການປະຕິບັດ, ພືດສາດ, ແລະ ການປິ່ນປົວຈາກຊຸມຊົນຊາຍແດນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສູນເສຍພາສາ ແລະ ຮີດຄອງປະເພນີ. ຄຸນຄ່າຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຮົາແມ່ນຢູ່ທີ່ການຟື້ນຟູກຽດສັກສີ ແລະ ປະໂຫຍດໃຫ້ແກ່ມໍລະດົກນີ້: ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕໍ່ມັນເປັນປິດສະໜາທາງວິຊາການທີ່ມີຕົວຕົນ ຫຼື ຊຸດຂໍ້ມູນງ່າຍໆທີ່ຈະໃຊ້ອັລກໍຣິທຶມ, ແຕ່ເປັນຄູ່ມືປະຕິບັດການທີ່ສົມຄວນທີ່ຈະຖືກເວົ້າອີກຄັ້ງ. ການປ່ຽນຖ່າຍຮັບໃຊ້ຈຸດປະສົງນີ້ຢ່າງແນ່ນອນ: ເພື່ອເປີດໃຊ້ຄວາມຊົງຈຳນັ້ນຄືນໃໝ່ ແລະ ເຮັດໃຫ້ມັນມີໃຫ້ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດ ແລະ ທຸກຄົນທີ່ຕ້ອງການສຶກສາ ແລະ ນຳໃຊ້ມັນຢ່າງເປັນຮູບປະທຳ. ແຕ່ບົດຂຽນຍັງคงເປັນກະຈົກທີ່ໂຫດຮ້າຍ. ທຸກໆຍຸກສະໄໝໄດ້ສະແດງຄວາມຫຼົງໄຫຼ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີທາງປັນຍາຂອງຕົນເອງໃສ່ມັນ: ນັກລະຫັດລັບໄດ້ຊອກຫາລະຫັດ, ນັກ esotericist ໄດ້ຊອກຫາຜົນງານທີ່ດີເລີດ. ພວກເຮົາຈື່ໄດ້ວ່າເຄື່ອງມືບໍ່ເຄີຍເປັນກາງ, ແລະ ໜ້າທີ່ຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອນຳເອົາຄວາມເປັນຈິງທາງປະຫວັດສາດຂອງຜົນງານອອກມາ, ບໍ່ແມ່ນການຄາດຄະເນຂອງພວກເຮົາເອງ.

ເຈົ້າບໍ່ໄດ້ກັງວົນວ່າຮູບພາບອາດຈະບອກຄຳສັບໄດ້ງ່າຍເກີນໄປບໍ? ເມື່ອປະເຊີນກັບຮູບແຕ້ມຂອງຕົ້ນໄມ້, ເຈົ້າສາມາດເລືອກຄວາມໝາຍທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ ແລະ ຍົກເລີກຄວາມໝາຍທີ່ຂັດຂວາງການຕີຄວາມໝາຍ.

ນີ້ແມ່ນໜຶ່ງໃນຄວາມສ່ຽງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ຮູບສັນຍາລັກຕ້ອງບໍ່ກາຍເປັນອຸປະກອນທີ່ຍົກເວັ້ນການແປໃດໆ. ຖ້າລຳດັບຖືກຕີຄວາມວ່າເປັນ 'ຮາກ' ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າຮາກປະກົດຢູ່ຂ້າງມັນ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພິສູດຫຍັງເລີຍ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ການຕີຄວາມຄວນຈະເກີດຂຶ້ນຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະຈາກຮູບພາບ ແລະ ຫຼັງຈາກຖືກປຽບທຽບກັບມັນເທົ່ານັ້ນ. ໃນທາງປະຕິບັດ, ການແຍກອອກບໍ່ເຄີຍສົມບູນແບບ, ແຕ່ມັນຕ້ອງຍັງຄົງເປັນຫຼັກການຄວບຄຸມ. ຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຮູບສັນຍາລັກແມ່ນມີຄຸນຄ່າເມື່ອກົດລະບຽບທີ່ນຳໃຊ້ກ່ອນໜ້ານີ້ສ້າງຄຳສັບທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບສະພາບການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າພວກເຮົາດັດແປງກົດລະບຽບໃນແຕ່ລະໜ້າເພື່ອໃຫ້ບັນລຸສິ່ງທີ່ຮູບພາບແນະນຳ, ພວກເຮົາກຳລັງສ້າງປະໂຫຍກທີ່ສ້າງສັນ.

ເຈົ້າເວົ້າເຖິງ "ການປ່ຽນສະຖານທີ່" ຂອງຫນັງສືໃບລານ ແລະ ບໍ່ແມ່ນການແປງ່າຍໆ. ເປັນຫຍັງ?

ເນື່ອງຈາກວ່າການແປຕາມຕົວໜັງສືຈະບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງດ້ານແນວຄິດ ແລະ ເປັນການຫຍໍ້ທໍ້. Voynich ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງລາວ ຫຼື ບົດປະພັນທາງທິດສະດີ, ແຕ່ເປັນບົດປະພັນວິຊາຊີບທີ່ກະທັດຮັດ: ປື້ມບັນທຶກຂອງນັກສະໝຸນໄພຜູ້ທີ່ຮູ້ຫົວຂໍ້ນີ້ຢ່າງສົມບູນແລ້ວ. ສຳລັບຜູ້ສ້າງ, ຮູບພາບພ້ອມກັບຂໍ້ຄວາມສອງສາມແຖວໄດ້ເປັນຕົວເຕືອນໃຫ້ຈື່ຄຸນສົມບັດ, ການກະກຽມ, ແລະ ຄຳແນະນຳສຳລັບການນຳໃຊ້. ຄຸນຄ່າອັນເລິກເຊິ່ງຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຮົາແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບລັກສະນະການເຮັດວຽກຂອງຂໍ້ຄວາມນີ້. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າ 'ການປ່ຽນຮູບແບບ' ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນຂະບວນການທີ່ກວ້າງຂວາງ ແລະ ກວ້າງຂວາງກວ່າ: ສຳລັບແຕ່ລະແຜ່ນ, ພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ຊີ້ບອກຮູບແບບພາສາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃໝ່ ແລະ ຄຳສັບປຽບທຽບ, ແຕ່ພວກເຮົາຂະຫຍາຍການສັງເຄາະຕົ້ນສະບັບເພື່ອຖອດລະຫັດຄວາມໝາຍຕົວຈິງຂອງມັນ. ເປົ້າໝາຍແມ່ນເພື່ອປ່ຽນບັນທຶກທີ່ຫຍໍ້ ແລະ ຮູບໄຂ່ເຫຼົ່ານັ້ນໃຫ້ເປັນການອ່ານການຕີຄວາມໝາຍທີ່ມີຄຳອະທິບາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ຄູ່ມືພິເສດນີ້ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ໃນທີ່ສຸດ, ເປັນປະໂຫຍດ, ແລະ ສາມາດໃຊ້ໄດ້ໂດຍທຸກຄົນທີ່ຕ້ອງການສຶກສາ ຫຼື ນຳໃຊ້ເນື້ອໃນຂອງມັນ, ໃນຂະນະທີ່ຍັງສະເໜີສົມມຸດຕິຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ໂປ່ງໃສ ແລະ ມີການໂຕ້ຖຽງກັນເປັນແຖວຕໍ່ແຖວ.

ແລະ Simona, ຄູ່ຊີວິດຂອງເຈົ້າ ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ບໍ່ສາມາດທົດແທນໄດ້ໃນການຄົ້ນຄວ້ານີ້ລ่ะ?

ມັນເປັນສາຍພົວພັນທີ່ແຕກຫັກ. ມີຄົນຂຽນ ແລະ ແຕ້ມໜ້າເຫຼົ່ານັ້ນໂດຍສົມມຸດວ່າມະນຸດຄົນອື່ນຈະຮູ້ວິທີການນຳໃຊ້ພວກມັນ. ຜູ້ຮັບບໍ່ແມ່ນມະນຸດໂດຍລວມ. ມັນແມ່ນບຸກຄົນທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນເວລາ, ຊຸມຊົນ, ແລະ ພາຍໃນລະບົບຄວາມຮູ້ຮ່ວມກັນ. ພວກເຮົາມາຮອດຫຼາຍສັດຕະວັດຕໍ່ມາ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນສາຍພົວພັນນັ້ນ. ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມໃກ້ຊິດທາງວັດທະນະທຳທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນອ່ານງ່າຍ. ເທັກໂນໂລຢີສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຮັບຮູ້ຮ່ອງຮອຍຂອງໂຄງສ້າງຂອງມັນ. ມັນບໍ່ສາມາດຟື້ນຟູໂລກທີ່ສູນຫາຍໄດ້ຢ່າງເຕັມທີ່. ດັ່ງນັ້ນ, ທຸກໆການຕີຄວາມໝາຍຄວນຮັກສາຄວາມຖ່ອມຕົວທີ່ແນ່ນອນ.

ຖ້າສົມມຸດຕິຖານຂອງ Alpine-Germanic ກາຍເປັນຜິດພາດ, ສິ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອຈະເຫຼືອຢູ່ແມ່ນຫຍັງ ໂຄເດັກສ໌ ມອນດຣາໂກນິສ?

ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າມັນຈະຍັງຄົງເປັນວິທີການທີ່ຊັດເຈນພຽງພໍທີ່ຈະນຳມາໃຊ້ຄືນ ແລະ ແກ້ໄຂໄດ້. ການວັດແທກທາງສະຖິຕິສາມາດຮັກສາຄຸນຄ່າໄດ້ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງການຕີຄວາມທາງພູມສາດ. ສົມມຸດຕິຖານທີ່ຖືກປະຕິເສດສາມາດປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄົນອື່ນເຮັດຊ້ຳເສັ້ນທາງບາງຢ່າງພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂດຽວກັນ. ເຄື່ອງມືປຽບທຽບສາມາດປັບປຸງໄດ້. ມັນຍັງຈະຮັກສາບົດຮຽນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຖືວ່າສຳຄັນ: ໃນປະຈຸບັນ, ການຄົ້ນຄວ້າເອກະລາດສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ສັບສົນໄດ້, ຕາບໃດທີ່ມັນບໍ່ສັບສົນການເຂົ້າເຖິງເຕັກໂນໂລຢີກັບການມີຄວາມຊ່ຽວຊານທົ່ວໄປ. ຖ້າພູເຂົາທີ່ຊີ້ໄປນັ້ນຜິດ, ພວກເຮົາກໍ່ຕ້ອງເວົ້າແນວນັ້ນ. ຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະປະຖິ້ມບົດສະຫຼຸບບໍ່ແມ່ນຄວາມພ່າຍແພ້ຂອງການຄົ້ນຄວ້າ. ມັນເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ແຍກການຄົ້ນຄວ້າອອກຈາກຄວາມເຊື່ອ.

ພາຍໃນໜັງສືໃບລານ Voynich: ວິດີໂອມະຫາວິທະຍາໄລ Yale

ນີ້ແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈສາມຢ່າງທີ່ທ່ານອາດຈະສົນໃຈ:

ປັນຍາທຽມເພື່ອຖອດລະຫັດ Cypro-Minoan ທີ່ລຶກລັບ
ມັນເປັນອາລຸນຂອງ AI ໃນການແປພາສາຂອງການຂຽນ cuneiform ວັດຖຸບູຮານ
AI ແລະ "super X-rays" ເພື່ອເປີດເຜີຍຄວາມລຶກລັບຂອງ Herculaneum papyri